吴川三中的霸凌视频中，除了施暴者的狞笑与受害者的呜咽，还有一个被忽视的群体——旁观者。教室内外无人制止，视频传播后却引发全民声讨。这种矛盾揭示了人性中更深层的困境：为何人们总是在事后愤怒，却在事发现场沉默？
一、暴力剧场化：围观者的隐形共谋
在吴川事件中，霸凌者不仅施暴，还拍摄视频以“记录战果”。这种行为的本质是将暴力娱乐化、表演化，而围观者（无论是现场同学还是网络观众）无形中成了“观众”，满足了施暴者的权力展示欲。法国哲学家居伊·德波曾提出“景观社会”理论：当暴力被媒介包装为可消费的“景观”，人们便从参与者退化为被动观看者，道德感随之麻木。
更可悲的是，许多学生因恐惧成为下一个受害者而选择沉默。心理学中的“旁观者效应”在此体现得淋漓尽致：人越多，个体干预的责任感越分散。
二、结构性冷漠：系统如何塑造沉默
吴川三中的教师未及时干预霸凌，表面上是疏忽，实则是系统性冷漠的缩影。学校若以“维稳”为优先目标，便会倾向于掩盖问题而非解决问题。当一名教师需要管理数十名学生，当绩效考核与升学率挂钩，对霸凌的忽视便成了“理性选择”。
此外，社会对弱势群体的漠视加剧了这种冷漠。受害者家庭背景曝光后，人们才惊觉其父亲早逝、母亲残疾、全家靠环卫收入维生。若社会早有关注，或许这场悲剧本可避免。
三、打破沉默：从个体勇气到制度激励
要改变旁观者的沉默，需从三方面入手：
1. 勇气培养计划：挪威在反霸凌教育中引入“支持者角色训练”，鼓励学生通过举手、报告等简单行为表达立场，而非要求其直接对抗施暴者。
2. 匿名举报机制：学校可设立加密举报平台，消除学生因害怕报复而产生的顾虑。
3. 法律保护旁观者：日本《欺凌防止法》规定，对举报者进行威胁可被追究刑事责任，从而为善意行动提供制度保障。
吴川事件中的旁观者不仅是教室里的学生，更是整个社会。当我们质问“他们为何不阻止”时，亦需反思：我们是否在无形中成了另一重意义上的旁观者？唯有将个体的道德勇气与制度的保障结合，才能让沉默的教室重现朗朗书声。
