最近热播的《大唐狄公案》，从开播前铺天盖地的宣传，到开播后一众网友吐槽说根本不像狄仁杰，看了十来集，我却越看越上头，觉得这就是一部被众口铄金“毁”了的佳作，它有正剧的严谨，也不失爆款剧的流量，悬疑推理方面也不是外界所说禁不起推敲，反而值得观众反复回味。

那些认为狄仁杰不注重证据的人，可能恰恰不了解公案小说套路，解谜以及长官的自由心证最重要，处处讲究证据，那是现代警察才干的事，放在推理小说里，并不是最要紧的，放在古代公案小说里，那就更不要紧了，因为我国古代讲究的是"五听断狱"，而不是铁证如山，古代的铁证标准跟现代的证据锁链闭环、排除一切可能性可不是一回事。

当然，除了破案细节之外，这部《大唐狄公案》被观众吐槽最多的，却是狄仁杰的人设问题：他会打架！还是武林高手！

很多看过胖胖梁冠华版《神探狄仁杰》的网友们纷纷表示：狄仁杰怎么蹿上跳下还动手了？他哪里有一点像狄仁杰？狄仁杰都会打架了，李元芳怎么办？

有这样的吐槽，当然是因为《神探狄仁杰》太成功，使得许多网友都有了固定的印象，这也可以称为刻板印象，他们觉得狄仁杰就应该是一个跟包青天差不多的胖胖的形象，脑子很好使，但没有武功，需要一个武艺高强的护卫（李元芳）。

其实，梁冠华版狄仁杰，明显是参考了金超群老师的包青天形象，这二人一个是狄公，一个是包公，都是我国古代著名公案小说的主角，也是历史上有名的能臣，包公未必是历史上的断案高手（但民间绝对是断案高手），狄仁杰却真的是历史上的断狱高手，史书中是有记载他的断案故事，他担任大理寺丞时，一年断滞狱17000人，无冤诉者，这个业绩，就算是搁今天的司法界，那也相当牛逼了！

因此，借鉴成功的包公形象来塑造狄公，还同样效仿展昭为狄公配备护卫元芳，那就是打造大ip的捷径，事实上，梁冠华版狄仁杰也确实成功了，还成了系列影视剧，甚至后来的燕双鹰能成功，也不能说与狄仁杰系列没有关系（都是一套班子拍的，风格也像）。

然而，梁冠华版狄仁杰，毕竟也只是狄仁杰影视形象的一种演绎，而非真实的历史形象，更不是一成不变的影视形象，《大唐狄公案》里周一围的青年文武双全、且暴躁邪性的狄仁杰，就是狄公形象的另一种可能。

历史上的狄仁杰，确实有其"邪性"的一面，而且圆滑善变，绝对不是洁白无瑕的伟光正形象，他是武则天最信重的大臣（狄仁杰过世，武则天甚至为他罢朝3天），他的子孙也有做官的，且也曾受皇帝重用信任，但结局并不好，甚至算不上是好官，狄仁杰的儿子贪暴甚至连累了狄仁杰，生祠被百姓所毁。

比起包拯一生清廉，子孙正派，狄仁杰的一生是有黑料的，甚至从他年少一些举止来看，他这个人是有点冷漠和邪性的。

据《旧唐书》记载，狄仁杰还是孩童时，有门人被害，县吏前来诘问，其他人都老实回答，狄仁杰竟然坐着读书，县吏责备他，小狄却说，我在看圣坚书，没空理你这俗吏！

这种作派，比起剧中开篇狄仁杰在官差们查案时旁若无人地吃喝更加傲慢，甚至是官派十足的，他看不起出身不高的小吏。

这样的狄仁杰，说他邪性，一点问题也无，《大唐狄公案》只是脱出了以往公案剧刻板的干部式官员+忠心勇敢护卫的形象，开辟了一个更符合古代士大夫标准（尤其是唐代士大夫）的形象，那就是任侠好义、暴躁好动！

《大唐狄公案》里一开头就提到，狄仁杰刚从西域游历回来，且不想考取功名，有家不归，反而带着两个土匪朋友住在客栈。

有观众觉得他像小混混，不像当官的，殊不知，唐代最流行的就是这款猛男式士大夫，你要是磨磨叽叽的白面弱鸡形象，反而不符合唐代士人及百姓们的审美眼光，甚至也不符合上层达官贵人们的喜好。

最典型的代表，那就是李白，这家伙在诗歌史上跟个谪仙似的，一派仙风道骨，事实上呢？这就是个十步杀一人、百步不留行的主儿，仗剑天涯，他那剑不是摆设，是家伙什儿！真的敢动刀子那种！

而另一个代表则是玄奘法师，许多网友已经清楚，真实的历史上的玄奘并不是《西游记》里那位白白胖胖的御弟哥哥，而是黑瘦能动手的苦行僧，后来央视版《西游记》里选择聂远演唐僧，就是为了更符合西行记作者的形象。

贫僧精通佛理，粗通拳脚，如果说不通，也是可以动动拳脚的。

《大唐狄公案》里的狄仁杰，就是个能动手的断案高手，这很合理，既符合唐代人的审美，更符合原著作者高罗佩的审美，别忘记福尔摩斯也不是手无缚鸡之力的嘴炮王者，他其实精通格斗和枪械，华生也是从部队回来的军医，可不是什么吉祥物。

综合这些因素，高罗佩塑造一个能文能武的狄仁杰，并让他蹿上跳下，着实没什么问题。