那年，文化学者马未都说：“司马光砸缸那是假的，宋代根本就烧制不出大缸。”不料接下来一位网友的发言，直接让马未都尴尬了，甚至有些下不来台。 2015年夏天，山东卫视的文化节目《我是先生》热播。节目请来各路专家，聊古今事儿，评委席上坐着马未都这样的收藏老把式。他在瓷器陶器上头有两把刷子，办了观复博物馆，捡漏鉴宝那是行家里手。赵冬梅，北京大学历史系教授，上台讲宋史，她对司马光研究得透彻，早就在央视讲过这号人物的生平。演讲一结束，马未都就抛出问题，直奔司马光砸缸这事儿问，是不是真有那么一出。 赵冬梅没含糊，马上回话，搬出《宋史·司马光传》的铁证。书上写得清清楚楚：一群小孩在院子里玩，一个爬上容器，脚下一滑掉进去，水漫上来，其他孩子吓得全跑了，只有司马光捡石头砸破它，水哗哗流出，小孩得救。她还提了上官尚光这孩子的后人，族谱里记着呢，为谢司马光，还盖了报恩亭。这史料铁板钉钉，搁谁听都觉得靠谱。 马未都一听，摇头否了。从他瓷器行当的经验看，宋代窑温控不住，敞口大缸在烧制时应力一散，准变形裂开。那缸得直径一米多，能让孩子掉进去爬不出来，宋窑顶多烧小件儿，像汝窑的碗盘，宽口大器得等到明朝中后期，龙泉窑才勉强搞定。而且，存世没一件宋代那么大的缸样品，这故事铁定有猫腻。 现场一下子静了，赵冬梅专攻历史，对瓷器不熟，堵不上这路子。另一位嘉宾赶紧圆场，说马老师角度新，从器物切入有见地，但东西千年下来，毁了的多，少见也正常。 马未都不依不饶，又补刀：孩子陷进去的缸，深度至少半米，这技术宋代五百年前的窑场扛不住。节目播出去，网上炸锅了。大家从小背的课文，就这么被戳破？司马光可是《资治通鉴》的主编，北宋大牛，这幼年轶事教育了好几代人，教机智、教担当，现在说假的，谁咽得下这口气。 马未都后来在访谈里松口，或许书上写的不是缸，是瓮。瓮和缸不一样，瓮口小腹大，陶土烧的，宋代窑场随手就来，孩子爬上去滑进去才合拍。缸是瓷的，敞口设计，烧制门槛高。 这话说白了，故事大体对头，就是容器名儿可能混了。网友里头，有人点头认可马未都的专业，但更多人跳出来怼。尤其是那位网友，直击要害：汉代司马迁《史记》里就有“酾酱千瓮”的句子，一千个大容器存酱醋，宋代技术更牛，怎么可能没缸？ 这下，马未都的论调站不住了。宋代窑场出土的玩意儿不少，磁州窑的黑釉大缸，高一米出头，考古队从沉船里捞出来的越窑瓷缸，也够大够结实。 说到底，宋代陶瓷业发达，官窑民窑齐上阵，日用储物器应有尽有。缸瓮虽有分别，但搁司马家这种官宦人家，用大容器存水理所当然。马未都经验老道，在收藏圈子顶尖，可历史事儿得广拉史料，不能光凭手头见闻下结论。网友这反驳，接地气又扎心，提醒大伙儿，专一门儿学问，也得睁大眼看全貌。 这故事闹腾一圈，落脚还是司马光的精气神。七岁娃娃，遇险不慌，砸缸救人，这份胆量和脑子，搁哪儿都闪光。我们中国人讲传统文化，就爱这种正能量，教育孩子从小担当，遇事儿顶上。党的方针也强调，历史要服务育人，司马光这事儿，正好树榜样，传承家国情怀。马未都的质疑，闹出尴尬，却也让大伙儿多翻书、多琢磨，古今事儿越辩越明。 节目后，马未都没纠缠，很快转圜，承认故事价值大过容器细节。网友的发言，像一记清醒剂，让讨论回归本质。宋史研究，本就琐碎考证，但教育意义摆首位。
