【潮汐商业评论/原创】

郑州银行股东不分红再次引来投资者围观，这已经是其连续两年采取该政策。

近日，郑州银行（002936.SZ）发布公告称，2021年度不进行现金分红，不送红股，不进行资本公积转增股份。

对此，投资者们纷纷表示“难以接受”。

郑州银行行长申学清回应称，主要考虑了区域经济发展形势、落实国家宏观政策和监管引导、风险处置及风险抵御能力提升、夯实资本充足水平等因素。

如此看来，郑州银行的2021年似乎并非看起来那么好。

据郑州银行年报，2021年，该行实现营业收入148.11亿元，同比增长1.59%；实现归属于该行股东的净利润32.26亿元，同比增长1.85%。

图/郑州银行

2021年，郑州银行营业收入与净利润双增的“欢喜”下，却多藏隐患。

2017年至2021年，郑州银行的营业收入分别为102.13亿元、111.34亿元、134.40亿元、145.80亿元、148.11亿元，归属于该行股东的净利润分别为42.80亿元、30.59亿元、32.85亿元、31.68亿元、32.26亿元。

近5年，郑州银行的营业收入虽然在不断的增长，但是其增幅却明显的滑坡，就2021年来看，其原因可能是非利息收入的“锅”。2021年，该行的利息收入虽然出现了6.31%的增长，但是非利息收入却大幅下降15.32%。

郑州银行的营业收入较为依赖利息收入，但随着利率市场化，净息差收窄，利息收入增长受到抑制，商业银行较为依赖的基础环境出现了重大变化，实现业务多样化，加大发展非利息收入占比为大势所趋，且近几年，郑州银行非利息收入占比逐渐增长，地位提升，如今非利息收入再次下滑，可能对其营业收入增长产生一定不利影响。

值得注意的是，2021年，郑州银行在其第四季度出现了1.06亿元的净亏损，而该季度营业收入却是增长的状态。第一季度至第四季度，该行的营业收入分别为31.87亿元、37.58亿元、34.86亿元、43.80亿元，归属于该行股东的净利润分别为11.25亿元、13.29亿元、8.78亿元、-1.06亿元。

郑州银行四季度的净亏损的出现只是体现其内部发展的冰山一角，多个盈利能力的下滑更加揭露其发展的“百折千回”。

2021年，郑州银行的加权平均净资产收益率为7.17%，较2020年末下滑了1.20个百分点；总资产收益率为0.61%，较2020年末下滑了0.02个百分点；净利差为2.24%，较2020年末下降0.22个百分点；净利息收益率为2.31%，较2020年末下滑了0.09个百分点。

图/pexels

此外，资产质量方面，郑州银行也较为承压。2017年至2021年，该行的核心一级资本充足率分别为7.93%、8.22%、7.98%、8.92%、9.49%，一级资本充足率分别为10.49%、10.48%、10.05%、10.87%、13.76%，资本充足率分别为13.53%、13.15%、12.11%、12.86%、15.00%。

2017年至2021年，郑州银行的不良贷款率分别为1.50%、2.47%、2.37%、2.08%、1.85%；拨备覆盖率分别为207.75%、154.84%、159.85%、160.44%、156.58%。

近5年，郑州银行虽不良率略微下滑，三大资本充足率发展较为波动，拨备覆盖率总体却呈现下滑的趋势。

郑州银行贷款的不良贷款主要集中在批发和零售业、房地产业以及制造业，不良率分别为4.17%、3.47%、3.57%。

中国的批发和零售业及制造业多为中小企业，发展易受宏观经济影响，房地产业也因“三道红线”、“土地集中供应”、“房住不炒”等政策压力下经历着转型阵痛，在如今疫情环境影响下，郑州银行贷款较为依赖的批发和零售业、房地产业以及制造业发展均受“打击”，一定程度影响郑州银行的不良率。

其实，郑州银行面临的经营发展受抑制，资产质量承压的情况，并非个例，更体现在整个行业中。

国有大行及股份制银行之外，城商行可以说是被牢牢锁在银行业“第三梯队”的位置上。截至2021年末，虽然城商行总资产不及国有行和股份行，但增速却赶超两者，也因此，大范围的城商行负债规模增速超过行业平均水准。

截至2021年末，中国商业银行总资产为288.59万亿元，同比增长8.6%，其中大型商业银行总资产138.40万亿元，同比增长7.8%；股份制商业银行总资产为62.19万亿元，同比增长7.5%；城商行总资产为45.07万亿，同比增长9.7%。

2021年，城商行的负债规模增速为9.0%，高于银行业平均水平。

图/pexels

城商行多为城市信用社、城市内农村信用社等合并而来，主要服务群体为区域中小企业和城市居民，更是依赖地区经济，因而存在业务手段单一、企业资金不足等“先天”劣势，直接导致其抗风险能力较差。

就2021年城商行资产质量来看，各个城商行资产质量层次不齐，头部城商行与尾部便存在差距。据不完全统计，部分城商行的不良率多集中在1%至3%，而拨备覆盖率则多为200%至400%，比如盛京银行的不良率为3.28%，而宁波银行却只有0.77%，宁波银行的拨备覆盖率为525.52%，盛京银行的拨备覆盖率则只为130.87%。

与之相比，国有行较城商行资产质量更有优势，抗风险能力更强。2021年，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行的不良率多集中在1.30%至1.50%，邮储银行仅为0.82%，拨备覆盖率则集中150%至300%，邮储银行达418.61%。

尤其注意的是，多个城商行贷款受房地产、零售业等行业萧条发展影响，资产质量承压，不良率存在一定扩大趋势。其中，郑州银行、重庆银行、宁波银行等银行的不良率便集中在制造业、房地产业等领域，资产质量一定程度受其影响。

如此看来，城商行发展实在不若表面上的“一帆风顺”。

在如今的后疫情时代，迫切寻求急速发展的城商行将如何克服自身滞碍，抵抗风险，进一步发展，尚需拭目以待。

*题图源自pexels

「潮汐商业评论」原创出品，未经许可，请勿转载。