蔚来被控财务造假遭起诉，离退市还有多远？ 2025年8月，新加坡政府投资公司以投资损失为由，将蔚来汽车和相关高管告上美国法庭，指控其操纵财报、虚增收入。 GIC的话语之重在于其“主权基金”身份，以往极少如此高调出击，对于蔚来的核心指控，是其电池资产合资公司蔚能的盈利究竟该如何入账，该分年度摊销的电池租赁收益，却“提前确认”，导致账面营收和利润被大幅拔高。 这与2022年卖空机构的灰熊报告内容高度一致，再次让BaaS商业模式的会计处理成为众矢之的。 蔚来曾对此做出否认，彼时公司自查、德意志银行等多家机构也不支持灰熊的判断。 但由GIC亲自出手，再度显现主要机构投资者的疑虑未真正被打消，这场风波的直接后果是蔚来股价在香港、新加坡、美国多地市场同步重挫，短线跌幅超过13%。 资本市场的快速情绪反应，说明即便做空报告为旧案，蔚来财报透明度及合规性仍然是投资者心头最大的隐忧。 蔚来陷入“财务造假”风波，不仅事关其企业形象，更牵动二级市场动荡。 曾经作为最受追捧的造车新势力代表之一，蔚来自2018年上市以来，累计亏损已超过950亿元。 2024年，公司全年营收达历史新高，但净亏损仍超200亿元，2025年一季度，蔚来再度录得68.91亿元亏损，资产负债率高达92.55%，接近行业“红线”，亏损、融资压力、高负债成为绕不开的关键词。 以近一年来看，蔚来平均每季度亏损超58亿元，按照目前现金流消耗速度，不进行大额融资的话，仅能支撑到2027年初，若融资迟滞，最早2026年底或将耗尽现金。 激烈的市场竞争下，毛利率一度跌破10%，长期处于下滑通道，产品线高开低走，主力车型销量不及预期。 尽管2024年以来，蔚来迅速布局多品牌战略，推出乐道和萤火虫系列，试图用差异化产品“自救”，但新品牌初期贡献有限，尚未从根本上改善成本压力与盈亏结构。 即便毛利率逐渐回升至两位数，距离真正盈利尚存在较大鸿沟。 蔚来高层多次喊出“第四季度盈利”的目标，从内部动员到公共舆论，不断强调“多品牌战略转型”、“成本控制成效”、“全新组织架构改革”等手段，意图对外传递决胜信号。 产品层面，乐道L90入市后表现尚可，家庭SUV市场有所斩获，预期单车毛利提升。 “基本经营单元”改革，有效降低了销售及运营成本，二季度净亏损仍接近50亿元，整体运营亏损居高不下，行业巨头入局、价格战持续，市场份额的稳定与盈利的实现并非易事。 退市风险方面，蔚来目前在美股、新加坡、港股三地上市，美国市场对中国公司有较为严格的信息披露要求和约束机制。 2019年蔚来曾因股价跌至1.75美元濒临“1美元退市”危机，此后虽度过生死线，但美股市场不容闪失。 最近一年，蔚来股价长时间低于分析师平均目标价，一旦因诉讼、合规事件再度引发恐慌，股价下探临界点，不排除重演“退市警报”。 蔚来这一回早已做好“双保险”：2022年起在新加坡、香港同步二次上市，部分分散了单一市场可能带来的极端风险。 不过对于投资者而言，退市与否实际影响的，是流动性、股价估值和财报信任的“三重底线”。 最近有不少人担心，蔚来会不会因为这场“财务造假”官司真的被迫退市？目前来看，GIC的诉讼已被法院裁定暂缓，等待其他同类集体诉讼先行判决。 从法理和程序上，这类官司通常拖延时间较长，是否构成刑事或强监管层面的大风险，尚无明确定论。 蔚来方面一再强调，自查未见违规，主流投行亦认为BaaS会计口径存在不同专业理解。 但最大的问题不在官司走向，而是投资者的信心是否能被重建：核心财务逻辑是否经得起再次检验？未来能否稳定增长，真正实现盈利？这是市场关注的根本。 这一轮蔚来风波不仅是企业治理与财务合规的一次大考，还是中国新能源车企能否在全球资本市场站稳脚跟的典型案例。 资本永远是逐利的，但信任一旦失去，要赢回比融资还难，蔚来是否会重蹈昔日“造车新势力”被边缘化的覆辙，还是能抓住多品牌新机遇、完成产融转型？ 监管能否优化中概股合规生态、有效对接中美标准，或许也会就此形成新参照。 大家觉得，面对复杂的财务迷雾和剧烈的市场变动，投资者该坚守信仰，还是理性分散风险？ 信息来源：每日经济新闻《突发！蔚来被新加坡主权基金起诉 相关指控三年前已澄清》
