欧盟又又又宣布！ 11月5日，欧盟正式宣布，要调查英国矿业巨头英美资源集团把中国五矿集团这事。与其说是针对一笔跨国矿产交易的反垄断审查，不如说是把新能源时代的资源博弈摆上了台面。 英国英美资源集团卖给中国五矿的不是普通资产，而是全球第三大镍矿的520万吨储量和每年4万吨镍铁的稳定产能。 这笔2月就敲定的5亿美元交易，九个月后突然被欧盟盯上，背后藏着的根本不是商业顾虑，而是产业链控制权的明争暗斗。 咱们先把这笔交易的来龙去脉理清楚，2024年必和必拓提出全盘收购被拒后，这家百年矿业巨头就定下了“瘦身”战略，聚焦铜、铂等核心矿产，剥离规模较小的非核心业务。 巴西镍矿虽品质优良，但在集团业务版图里占比不足5%，自然成了优先剥离的对象，中国五矿旗下的MMG出手收购，更像是一场经过精密计算的战略布局。 当前镍价处于近三年低位，属于典型的反周期抄底，而这座镍矿的特殊之处在于，它采用全可再生能源生产，单位成本比全球平均水平低18%，就算未来镍价波动，也能保持稳定盈利。 更关键的是中国的镍资源现状，全国储量仅占全球3.1%，却要支撑全球65%的新能源汽车电池产能，95%的镍依赖进口，这种供需失衡让拿下优质镍矿成了补全产业链短板的必然选择。 大家可能会问，欧盟真的在乎反垄断吗？看看实际数据就知道答案。 这座巴西镍矿每年4万吨的产能，仅占全球镍铁总产量的2.3%，远达不到垄断市场的门槛。 欧盟真正的焦虑，得从它自己的新能源战略里找答案，今年1月欧盟发布的《关键原材料法案》明确提出，2030年前要实现锂、镍等关键矿产60%的本土供应或从“友好国家”进口，目标直指摆脱对非盟友国家的资源依赖。 中国五矿的收购恰好撞了这条“红线”，不仅拿下现有产能，还囊括了雅卡雷和莫罗·森博内两个未开发项目，其中雅卡雷项目的镍资源潜力高达3亿吨，相当于现有储量的近六倍。 这意味着，中国企业不仅锁定了当下的供应，更掌控了未来数十年的镍资源储备，这让严重依赖镍进口的欧盟坐不住了。 欧盟这套“选择性反垄断”的玩法，其实早有先例。 2023年中广核与法国电力集团合作开发核电项目时，欧盟就以“中广核与国资委不独立”为由启动深度审查，甚至把所有中企的市场份额合并计算，硬生生制造出“垄断嫌疑”。 可反观西方企业的同类操作，欧盟却展现出截然不同的态度。2024年必和必拓收购加拿大某镍矿时，该矿产能占全球3.1%，远超此次交易规模，欧盟仅用两个月就完成审查并批准通过，连附加条件都没提。 这种双重标准，在印尼镍矿事件中更明显。2022年印尼宣布限制镍矿原矿出口，倒逼企业在当地建厂加工，直接导致全球镍价暴涨300%，欧盟当时仅象征性表示“关切”，从未启动所谓的反垄断调查。 显然，欧盟的审查标准从来不是商业规则，而是看交易双方的“身份”是否符合其战略利益。 这场调查背后，还藏着跨大西洋阵营的资源协同布局。欧盟调查声明发布不到四小时，美国钢铁协会就公开表态，敦促白宫介入此事，理由是“中国掌控镍资源会威胁西方产业链安全”。 美国的紧张并非没有原因，它自己正加紧布局新能源资源，通过《通胀削减法案》补贴本土锂矿开发，同时与澳大利亚、加拿大签订镍资源长期供应协议。 而欧盟此次调查，本质上是配合美国的“印太经济框架”，试图在关键矿产领域构建排斥中国的供应链体系。 这种阵营化操作，已经引发了其他国家的不满。巴西矿业部长近日公开表示，欧盟的调查“干涉了巴西与中国的正常商业合作”，暗示可能会对欧盟企业在巴矿业投资采取对等措施。 对此，11月5日外交部发言人毛宁在例行记者会上明确表态，中方支持企业秉持互利共赢原则开展合作，希望有关方面不要将经贸问题政治化、泛安全化。 中国五矿也迅速回应，称将积极配合欧盟审查，同时强调交易符合全球资源优化配置趋势。事实上，欧盟的调查很难找到实质性证据，最可能的结果是拖延交易进程，或逼迫中国五矿做出“保障对欧供应”的承诺。 但这改变不了中国补全资源短板的决心，除了海外收购，中国企业还在印尼、菲律宾等国布局镍矿加工基地，同时推进国内再生镍产业发展，构建“海外并购+国际合作+国内替代”的多元化保障体系。 全球新能源资源战的硝烟，早就不止弥漫在镍矿领域。印尼限制镍矿出口、智利收紧锂矿开采权、美国锁定稀土供应链，各国都在加紧掌控产业链上游的“命脉”。 中国企业的海外收购，不过是在全球资源格局中争取合理的生存空间，却屡屡遭到政治化审查。 网友的评论很中肯：“商业交易就该谈成本和效率，扯安全大旗搞保护主义，最终只会推高自身产业成本。” 信息：欧盟将调查英国矿业巨头向中企出售镍矿，中方回应 2025-11-05 16:12·观察者网
