我跟你说，长治那起案子，吵来吵去都吵偏了。 什么正当防卫，什么私闯民宅。 法律条

我跟你说，长治那起案子，吵来吵去都吵偏了。 什么正当防卫，什么私闯民宅。 法律条文上的“私闯民宅”，跟咱老百姓心里那杆秤上的“私闯民宅”，压根就不是一回事儿。 大半夜，一帮人，咣咣砸你家门，冲进来要跟你“说道说道”。 这时候你脑子里想的是什么？ 是刑法第几条？是防卫的尺度？ 别逗了。 你脑子里就一个念头：这帮孙子欺负到家了，这口气咽不下去。 家是什么？ 家是你的壳，是你的底线，是你老婆孩子热炕头的地方。 你冲进我家，就不是简单的闯入，你是在指着我鼻子说：我能随时随地进来弄你。 这跟刨了人家祖坟有什么区别？ 咱老祖宗几千年前就想明白了。 元朝法律写得明明白白：晚上敢闯进别人家里的，打死活该。管你进来是想偷东西还是想聊天，主人不用负任何责任。 狠不狠？狠。 但讲不讲理？太讲理了。 因为这事儿触碰的是人性最根儿上的东西——尊严。士可杀，不可辱。 现在呢？ 法律让你冷静，让你克制，让你在肾上腺素飙到顶的时候，还得拿个计算器算算，他踹我一脚，我能还他几拳才不算“过当”。 这叫什么事儿啊？ 凭什么要让受害者去想那么多？ 凭什么坏人可以肆无忌惮，好人却要瞻前顾后？ 最后看网友那段话，一下就给我看破防了： “我们需要这样的法律：当有一条狗扑向我的时候，承担责任的应该是狗和它的主人，而不是让我跑快一点； 当有人闯进我家门的时候，我可以选择讲理或者是拿刀，而不是让闯进来的人先选； 当我受到伤害的时候，法律抓住的应该是施暴者的刀，而不是束缚住防卫者的手； 我们需要这样的法律，不论什么时候，都是让不法者先退却，而不是让受害者先低头。” 说得真好。 这才是人话。