1941年，一名15岁的男孩在上厕所时，发现墙缝里似乎藏着什么东西，他用手把泥巴刮开，竟然发现了一个油布包，当他打开包裹时，里面的东西让他既害怕又愤怒 罗瑾的学徒生涯从1937年底开始，那时南京刚经历浩劫，照相馆勉强维持运营。他每天处理少量订单，熟悉显影和印相流程。1938年1月，三名日军便衣进入店铺，交给两个胶卷要求冲洗，罗瑾接手后在暗房操作，发现内容涉及日军暴行。他多印了30张照片，分成两份，一份交给抗日组织，另一份16张制成相册。吴旋在1941年前的生活相对平静，集训队要求严格，他学习无线电知识，宿舍靠近寺庙。罗瑾刻意在相册封皮上添加“耻”字和图案，表达对暴行的记录。吴旋偶尔到寺庙周边活动，对搜查行动有所耳闻。罗瑾藏相册前多次检查店铺安全，吴旋则专注训练。两人背景相似，都出身普通家庭，面对时代压力选择不同方式应对。罗瑾的举动源于工作机会，吴旋的发现则是偶然。照相馆位置便利，靠近长江路，方便罗瑾行动。吴旋的集训包括理论和实践课，他成绩中等。 罗瑾于1938年初开始独立处理胶卷，那年他刚适应学徒生活。日军送胶卷时未付费用，罗瑾只能服从。冲洗后，他将多印照片藏在房梁缝隙，避免被发现。吴旋出生后家庭迁居南京市区，童年无特殊事件。1941年，南京氛围紧张，罗瑾决定转移相册。吴旋在集训队结识多名同学，包括罗瑾旧识。罗瑾的相册制作耗时几天，他用简单工具完成。吴旋对摄影无了解，但对历史事件敏感。罗瑾早年教育有限，靠自学提升技能。吴旋家庭支持他进入集训队谋生。两人均未参与正式抗日活动，但个人行为体现责任。照相馆老板对罗瑾信任，允许他独立工作。吴旋宿舍生活简朴，伙食一般。罗瑾藏相册时考虑多种地点，最终选寺庙。吴旋日常路径包括寺庙后院。罗瑾的福建背景影响其后期逃亡选择。 1941年7月，南京毗卢寺后院茅房墙缝出现裂隙，吴旋在上厕所时注意到泥巴下异物。他用手刮开泥巴，取出油布包，打开后看到16张照片，内容记录日军在南京的屠杀、焚烧和奸淫行为。相册封皮有被军刀刺穿的心脏图案和“耻”字。吴旋将相册转移到佛像莲花座下隐藏。罗瑾此前于7月12日将相册塞入墙缝，用湿泥封堵。泥巴干燥后收缩，暴露包裹一角。吴旋取走后抹去痕迹。相册源自1938年罗瑾多印的照片。日军当时展开搜查，针对照相馆销毁证据。吴旋的转移避开了搜捕。罗瑾返回查看时发现空墙缝，只剩干泥块。他误判相册被日军获取，当日逃离南京。吴旋守护相册至战后。照片包括日军刺杀平民和侮辱妇女的影像。相册厚度薄，便于隐藏。寺庙位置偏僻，减少暴露风险。吴旋动作迅速，确保无人察觉。 吴旋发现相册后，确认内容为日军暴行记录，包括具体屠杀现场。相册内16张照片黑白印制，清晰度高。罗瑾藏匿时选择茅房墙缝，认为隐蔽。泥巴封堵不牢固，导致裂缝。吴旋用手指抠挖，取出包裹。打开油布见相册封皮图案。转移到佛像座下，利用干燥环境保存。日军搜查覆盖全城，寺庙未彻底检查。罗瑾逃亡前收拾行李，避开关卡。吴旋继续集训生活，秘密保管。照片证据价值在战后显现。相册制作简陋，但内容真实。寺庙后院人迹稀少，便于行动。吴旋未告知他人，独自承担。罗瑾的藏匿匆忙，未预料泥巴问题。照片来源日军胶卷，罗瑾多印保存。搜查行动因国际压力加大。吴旋的决定保存了证据。相册尺寸小，易携带。茅房环境潮湿，加速泥巴变化。 相册暴露因泥巴收缩，吴旋及时发现避免丢失。他检查内容后包裹好转移。佛像座下空间合适，防潮。罗瑾藏时用附近泥土，操作简单。日军搜查重点照相馆，寺庙次要。吴旋返回宿舍后未声张。照片描绘日军行为，包括集体屠杀。封皮刻字手工完成。罗瑾逃离后辗转南下。吴旋战后上交相册。证据编号京字第一号。寺庙毗卢寺历史悠久，位置便利。吴旋年龄15岁，行动果断。罗瑾藏匿日期7月12日，上午完成。泥巴干燥需几天。吴旋发现于上午。相册油布保护内部。照片数量精确16张。日军暴行包括焚烧房屋。吴旋转移后监控搜查动态。罗瑾误判导致长期遗憾。证据用于审判谷寿夫。 罗瑾藏相册前评估风险，选择寺庙。吴旋发现时无人目击。相册内容直接源于胶卷。日军胶卷有两卷，罗瑾全印。照片主题一致，聚焦暴行。封皮图案象征耻辱。吴旋转移用时短。佛像高大，座下隐秘。搜查持续数日，未及该处。罗瑾查看时见泥块散落。逃亡路线经陆路。吴旋回家藏于箱中。战后参议会征集证据。照片在法庭出示。谷寿夫审判于1946年8月。相册保存完整。寺庙茅房露天，墙体砖砌。泥巴来源现场。吴旋手指刮泥，过程安静。打开包裹见册子。内容冲击大，但行动冷静。转移后抹平地面。罗瑾逃离下午开始。福建大田县为藏身地。吴旋守护五年多。
