湖南衡阳，一7岁男童在游泳馆不慎溺亡，男童的母亲获赔130万元，男童的赌鬼父亲得

湖南衡阳，一7岁男童在游泳馆不慎溺亡，男童的母亲获赔130万元，男童的赌鬼父亲得知后，起诉要求分得这笔赔偿款的多数份额。男童母亲表示，二人并未结婚，且自从男童出生后，其父亲从未支付过抚养费，都是娘家人养大的，所以男童父亲没有资格获得赔偿款。可男童父亲表示，怪只能怪男童随母姓，而不是随父姓。（来源：长江云说法） 据悉，女子邓某是湖南人，她和男子罗某是在东莞务工期间认识的。2016年9月，男童小邓出生了，但罗某不怎么喜欢小邓，因为邓某的家人要求小邓跟着母亲姓。 无奈之下，邓某就把小邓放在了老家抚养，户口也落在了老家那。 平时，罗某几乎不怎么去看望小邓，所以小邓对罗某这个父亲十分的陌生，几乎没有任何的感情，而且自从小邓出生后，其所有的生活费都是邓某的娘家人给的。就连小邓重病住院，罗某也未曾掏过一分钱。 2021年11月，小邓的妹妹小罗出生了，跟着罗某姓，罗某十分地喜欢，坚决要求把小罗的户口落在罗某的老家。 几个月后，邓某因为罗某经常去赌钱，还输了不少，多次劝说无果后提出了分手。之后邓某独自前往顺德务工。此后，小邓就没再见过罗某。 去年暑假期间，邓某将小邓接到了顺德，还给小邓报了个游泳班，希望他能趁着暑假把游泳学会。 可谁曾想，在8月8日晚上，小邓在游泳时不慎溺水身亡，由于游泳馆未尽到安全保障义务，所以经过一番协商，游泳馆赔偿了邓某130万余元。 小邓的意外死亡让邓某整个人都被抽空了，失魂落魄的她回到老家，操办了小邓的丧事。 小邓去世的消息很快就传到了罗某那里，当他打听到邓某获得了130万余元的赔偿后，顿时动起了心思。 之后，罗某找邓某商量，但遭到了邓某及邓某父母的一致拒绝，认为罗某根本没有尽到一个父亲的职责，所以不配分得赔偿金。双方为此吵得不可开交，最终闹上了法院。 在法庭上，邓某父母明确表示，他们作为小邓的实际抚养人，有权分得赔偿金，并且自愿将这部分赔偿金赠与邓某。 可是罗某坚持认为，这130万元是小邓的遗产，所以作为父亲的他有权分得。而且小邓是在邓某照看时出事的，所以邓某应当少分遗产。 那罗某是否有权获得这130万元的赔偿金的份额呢？ 首先，这130万余元不是遗产。 《民法典》第1122条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 从案件信息来看，这130万元是在小邓死亡后，由游泳馆赔付给邓某的死亡赔偿金、精神损失费等，所以不具有遗产的特征，也就不适用法定继承的相关规定。 在法律实践中，近亲属或者抚养较多的人都可以分得这笔赔偿金。 《民法典》第1045条规定，亲属包括配偶、血亲和姻亲。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属。 因此，名义上小邓的父母、妹妹、外公外婆、爷爷奶奶都可以分得这笔赔偿金。 其次，法律规定孩子可以随父姓可以随母姓，并未规定必须随父姓。 《民法典》第1015条规定，自然人应当随父姓或者母姓。 罗某作为一名货车司机，收入十分可观，却因为小邓未随他姓，就对小邓不管不顾，未尽到一个父亲的职责。 因此，根据权利和义务相对性原则，罗某虽然可以分得部分赔偿金，但只能占少部分。 第三，邓某对小邓的抚养虽然没有外公外婆多，但比罗某多很多。 小邓在邓某照看期间溺亡，但邓某并非故意，只是过失，所以对罗某主张邓某少分赔偿金的理由，不予支持。 至于小邓的妹妹，爷爷和奶奶，他们未曾与小邓一起生活过，所以不应分得赔偿金。 最后，小邓从小跟着外公外婆生活，他们对小邓倾注了全部的心力，故应当多分，但邓某的父母已经决定将他们的份额赠与邓某。 综上，法院酌情认定在扣除丧葬费4.2万余元后，剩余部分由邓某分得80%的，罗某分得20%。 最终，法院判决邓某需要支付罗某赔偿金25.2万余元。 罗某不满足于这个赔偿金额，他提起上诉要求二审法院改判平分。 二审法院经审理后，认为罗某只是因为小邓未随他姓，就对小邓不管不顾。既然罗某自愿放弃了对小邓的抚养，那自然不能和邓某那样享有同等的赔偿份额。 最终，二审法院判决驳回了罗某的全部诉请，维持了一审判决。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。