“会议准时开始。”
“好的，中足联领导。”
2025赛季第七期裁判评议大纲
时间： 2025年4月15日
地点： 视频会议
参与者： 中足联代表、中国足协纪检人员、社会与媒体界足球社会监督员
评议对象： 中甲、中乙联赛8个判例
错漏判判例数量： 2例
本次会议主要针对中甲、中乙联赛第4轮的8个有争议的判罚进行评议。参与会议的有中足联代表，中国足协纪检人员以及来自社会和媒体界的足球监督员。这8个判罚中，最终认定存在两例错漏判。 接下来，我们逐一分析这些判例。
中甲联赛：南京城市VS上海嘉定汇龙
这场比赛争议颇多，一共出现了四个有待商榷的判罚。
判例一： 第45+1分钟，上海嘉定汇龙9号队员疑似在禁区内手球，裁判未判罚。评议结果：未判罚正确。 慢镜头回放显示，虽然球触碰到了9号队员的手臂，但其动作自然，没有明显的故意手球迹象，裁判未判罚属实。
判例二： 第78分钟，上海嘉定汇龙9号队员不合理使用手臂，裁判出示黄牌。评议结果：判罚正确。 9号队员的动作明显阻碍了对方球员的进攻，裁判出示黄牌符合规则。
判例三： 第90+3分钟，球疑似接触上海嘉定汇龙14号队员手臂后出球门线，裁判未判罚。评议结果：未判罚正确。 虽然角度刁钻，但根据慢镜头回放，球确实击中了14号队员的手臂，并且改变了球的运行轨迹。这应判罚为手球，进而判罚点球。
判例四： 第35分钟，上海嘉定汇龙22号队员在禁区内疑似被南京城市4号队员犯规，裁判未判罚。评议结果：漏判点球。 4号队员的动作过大，对22号队员造成明显的身体接触，导致22号队员失去平衡倒地，这应该判罚点球，属于明显的漏判。
中乙联赛：山东泰山B队VS无锡吴钩
这场比赛也存在一些争议判罚。
判例五： 第16分钟，山东泰山B队进球被判越位。评议结果：判罚正确。 根据比赛录像，进球球员确实处于越位位置，裁判判罚正确。
判例六： 第80分钟，双方在禁区内疑似有接触，裁判未判罚。评议结果：未判罚正确。 双方球员在禁区内发生身体接触，虽然没有明显的犯规动作，但接触过于激烈，裁判应该根据比赛情况进行判断，至少应该给予警告。
判例七： 第90+6分钟，山东泰山B队64号队员在禁区内倒地，裁判未判罚。评议结果：未判罚正确。 根据慢镜头回放，对方球员有拉拽64号队员的动作，裁判应该判罚点球，这属于明显的漏判。
中乙联赛：广西恒宸VS成都蓉城B队
判例八： 第57分钟，广西恒宸33号队员疑似拉扯成都蓉城B队58号队员，后者倒地，裁判未判罚。评议结果：漏判点球。 33号队员的动作明显拉拽了58号队员，导致后者倒地，这应该判罚点球。
总结： 本次评议的8个判例中，存在两例明显的漏判，分别为中甲联赛第4轮南京城市VS上海嘉定汇龙比赛的第35分钟和中乙联赛第4轮广西恒宸VS成都蓉城B队比赛的第57分钟。 这些漏判直接影响了比赛的结果，裁判员需要加强学习和训练，提高判罚水平。 希望以后的比赛中，裁判员能够更加细致地观察比赛，做出更准确的判罚。
