一场离奇的金条案件在武汉引发热议。一名13岁少年私自将母亲价值830万元的31斤金条变卖获利565万元，购买豪车和奢侈品，还给帮忙变卖的中间人21万元“好处费”。当母亲得知真相后，虽然成功退回豪车，但中间人仅愿返还5万元。这起案件不仅暴露了未成年人财产观念的扭曲，也引发了对不当得利的法律思考。
案例回顾武汉市民王女士发现家中保险柜里存放的31斤金条离奇失踪。这些金条是她花费830万元购买的投资品，本想等待金价上涨再出手。经过追问，她震惊地发现是13岁的儿子小明偷偷拿走了金条。
事情要从一个月前说起。小明无意中看到母亲输入保险柜密码，对柜内大量金条产生了好奇。在某次父母外出时，他打开保险柜，将全部金条取出。但作为未成年人，他深知无法自己变卖这些金条。
这时，小明想到了他的朋友吕某。这位成年人朋友没有对这笔来路不明的金条产生怀疑，而是 爽快地答应帮忙变卖 。在短短几天内，吕某就将31斤金条全部变现，获得565万元现金。
拿到巨额现金的小明仿佛打开了新世界的大门。他首先奔向 4S店购买了一辆价值400多万的兰博基尼跑车 ，随后又购买了大量奢侈品。为了感谢吕某的“帮助”，小明将其中的 21万元作为好处费支付给了吕某 。
当王女士发现金条失窜后，立即报警处理。在警方协调下，4S店和奢侈品商家同意为这位未成年人的交易进行退货处理。当王女士找到吕某要求返还21万元好处费时，吕某仅同意返还5万元， 坚称剩余16万元是小明自愿赠与，拒绝归还 。
多次协商无果后，王女士将吕某告上法庭，要求返还剩余16万元及承担诉讼费用。她认为，吕某明知小明是未成年人，却协助其变卖来源不明的贵重物品，获取的21万元属于不当得利。
法律分析本案的核心问题是吕某获得的21万元是否构成不当得利。根据中国民法典关于不当得利的规定，如果没有合法依据而获得利益，致使他人受到损失的，应当将获得的利益返还给受损失的人。
在本案中，吕某作为成年人，明知小明是未成年人，却仍然协助其变卖来源不明的贵重物品。这种行为本身就存在重大过失。而小明作为限制民事行为能力人，其支付21万元酬劳的行为 超出了与其年龄、智力相适应的范围 ，且未经监护人同意，属于效力待定的行为。
这笔21万元的获得并非基于正当劳动或服务，而是 源于协助未成年人处置可能来源不当的财物 ，显然缺乏正当性。即使是小明“自愿”支付，也不能成为吕某据此主张权利的合法依据。
法院最终支持了王女士的诉讼请求，要求吕某返还全部21万元酬劳。这一判决不仅符合法律规定，也体现了对未成年人合法权益的保护。
