只是问一句“钱哪来的”，为何这么难？法学院的沉默，震耳欲聋！ 最近，项立刚和北京某法学院“杠”上了。 起因很简单：法学院提了立法建议，项立刚要求公开经费来源，结果遭拒。 这就很奇怪了。在学术界，利益冲突申报（Conflict of Interest）本就是国际通行的基本准则。如果你接受了企业的钱，就要声明；如果你接受了基金会的钱，也要标注。 怎么到了给国家立法提建议这么严肃的事情上，反而成了“不能说的秘密”？ 立法建议可不是写篇学术论文、发表个个人观点那么简单，每一条条文都可能影响万千普通人的生活，关系到社会公平正义的底色。老百姓常说“吃人嘴软，拿人手短”，这话糙理不糙——如果背后有资金支持，哪怕是出于纯粹的学术研究，也难免会在思考问题时带上隐性的倾向，这不是对研究者的恶意揣测，而是人性使然，更是制度设计需要防范的风险。 国际上通行的利益冲突申报，本质上就是给公众一个“定心丸”。你拿了谁的钱，做了什么研究，基于什么立场提建议，明明白白摆在台面上，大家才能判断你的建议是否客观中立，是否真的符合公共利益。可这家法学院倒好，面对“经费来源”的追问直接拒绝，这波操作实在让人看不懂，更让人不放心。 难道说这些经费见不得光？还是说一旦公开，就会暴露立法建议背后的利益关联？要知道，立法权是公权力的重要组成部分，任何参与立法建议的机构和个人，都应该接受公众的监督，这是不可推卸的责任，也是最基本的诚信。学术研究可以有自由，但涉及公共政策和立法建议，就不能有“隐秘的角落”。 再看看其他领域，政府部门的项目经费要公开，科研机构的专项资助要公示，就连企业的公益捐赠都要留痕。偏偏到了给国家立法提建议这个最该透明的环节，反而搞起了“保密”？这既不符合国际惯例，也违背了公众对公平正义的期待。 更让人费解的是，作为传授法律知识、培养法律人才的法学院，本该是法治精神的践行者和推动者，更应该明白“阳光是最好的防腐剂”这个道理。连最基本的利益冲突申报都不愿配合，连经费来源都不敢公开，这样的立法建议，又怎么能让公众信服？又怎么能保证其公正性和合法性？ 公众要的不是无中生有的质疑，而是一个明确的答案，一份公开的说明。经费来源公开不是什么丢人的事，藏着掖着才会让人浮想联翩。既然敢提立法建议，就该有接受监督的底气，就该把“账本”亮出来，让大家看得明明白白、清清楚楚。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。学术界利益冲突
