河南郑州，女子租了“全女合租房”，每月房租500元，押金是500元，入住第一晚，女子发现房里有3个男人，隔壁房间俩男的聊到后半夜3点，凌晨又回来一对情侣，吓得她一夜没睡，厕所都没敢去，第二天，女子说啥不租了，房租不要了，希望对方退还500押金。中介却说：屋里不是有一个女的吗？不行给你换一个。女子明确表示不想租了，对方却说不能做主，女子报警，发现中介不仅没有门店，而且经营异常，那500押金该怎么往回要？ 郑州的冬天挺冷，比天气更让王女士感到心寒的，是租房第一晚那场荒诞的遭遇。为了省点开支，她在12月11日通过一个小程序，精挑细选了一间号称“全女合租”的房子。 500块钱一个月，押金也是500块，押一付一的低门槛对于打工族来说确实诱人。可她万万没想到，这五百块钱的押金，最后竟然成了一块既咽不下又吐不出的石头。 “全女合租”，顾名思义，住户应当全是女性。这是王女士签合同前的核心诉求。当时带她看房的中介说得挺讲究艺术：“签合同的都是女生。”但这人留了个后手，补了一句：“不能保证人家没对象，偶尔带回来也正常。” 王女士也是通情达理的人，心想谈恋爱也是人之常情，只要主体系是女生，偶尔有个男朋友来串门，也不算什么大事。但这所谓的“宽容”，最后竟成了中介玩弄文字游戏的缺口。 满心欢喜办理入住的当天晚上，王女士的三观就被刷新了。这不是“偶尔有男伴串门”，而是根本就住进了“男生宿舍”。 那天夜里，隔壁房间的两个男人从前半夜就开始大声聊天，听那声音含糊不清，像是喝了酒，这一聊就聊到了凌晨三点。 这两个大概四五十岁的男人，完全没有意识到隔壁新来了一位惊恐的单身女性。更离谱的是，这还没完，到了清晨五点多，门口又传来动静，一对情侣推门而入，进了屋后再也没出来。 王女士这一夜不仅没合眼，甚至因为恐惧，连厕所都没敢去上。原本为了安全和隐私选择的“全女房”，不仅让她在一个晚上目击了至少三个男人，还被迫在那充满男性荷尔蒙和嘈杂声的环境里瑟瑟发抖。这哪里是什么合租房，分明是花钱买罪受。 天一亮，王女士是一刻也不敢多待，顶着黑眼圈找中介讨说法。她的诉求卑微得让人心疼：这房子我不租了，第一晚的房租我也不要了，就当花钱买个教训，你把那500块钱押金退给我就行。 按理说，既然名为“全女合租”，实际却住成了男女混住，这属于典型的货不对板。可那位曾经拍胸脯的中介，此时却摆出了一副死猪不怕开水烫的架势。 当王女士质问为什么屋里有三个男人时，对方的逻辑堪称“诡辩界的天花板”——他说：“屋里这不是有一个女的吗？” 在对方眼里，只要这个屋檐下存在一个女性生物，就不算违反“全女”的约定。哪怕王女士搬出了当时签合同时的录音和承诺，指出那些四五十岁的大叔根本不是什么“偶尔来的男朋友”，中介依然漫不经心，一会儿说“那不是有情侣嘛”，一会儿又轻飘飘地抛出方案：“不行我再给你换一个房间。” 这种没有任何信用背书的承诺，王女士哪里还敢信？她坚决要求退款，这时中介祭出了租房纠纷中的必杀技——“我也做不了主”。一推六二五，甚至玩起了消失。电话不接，微信扯皮，最后索性告诉王女士，他们根本没有实体门店。 无奈之下，王女士只能报警，并找来了媒体记者。这一查不要紧，这所谓的“中介”，背后全是窟窿。 记者拨打中介电话，接通的人虽然用了中介公司的号码，却矢口否认自己是工作人员，一问三不知直接挂断。王女士拿出合同仔细一看，上面的红章根本不是公章，而是个人的私章。 更让人细思极恐的是，通过企业查询发现，这家所谓的中介公司因为“通过登记的住所无法联系”，早就被监管部门列入了经营异常名录。而这家空壳公司的法人代表，恰恰和王女士租房小程序上的管家是同一个名字——徐某。 事情到了这一步，真相基本也就浮出水面了。这可能根本不是一次简单的租房纠纷，而是一个专门针对低预算租客的“套路局”。 所谓的“做不了主”，不过是那名为“徐某”的幕后人早就设计好的防火墙。连公司都是异常经营状态，门店也是隐形的，这一纸合同和五百块钱押金，从一开始就没有多少法律效力保障，完全成了对方手里的人质。 这五百块钱在很多人眼里也许不多，但折射出的租房乱象却让人齿冷。根据《民法典》的规定，如果在签约时中介以“全女合租”为卖点诱导签约，实际却严重不符，这不仅仅是违约，更可能构成了欺诈。王女士手里既然有沟通记录，无论对方如何诡辩，事实上的居住环境已经构成了对合同根本目的的破坏。 “能不能退押金”在法律上是毫无悬念的肯定句，但在执行上却成了王女士乃至无数租客的痛点。这种为了五百块钱要跑断腿、打烂电话甚至惊动警方的维权成本，恰恰是这些“黑中介”有恃无恐的筹码。他们赌的就是你会因为嫌麻烦而放弃，赌的就是你为了这点钱去起诉不划算。
