12月17日下午，本届临时国会正式闭幕，日本首相高市早苗在首相官邸举行记者会，针对一系列问题做出回应。其中最重要的问题之一还是中日关系问题，那么高市说了一些什么呢？ 12月17日下午，日本的临时国会结束了，而在国会闭幕后，首相高市早苗在首相官邸召开了记者会。她在会上回应了多项重要问题，尤其是外界对中日关系的高度关注。这次记者会成为了她展示日本政府外交立场的机会，吸引了媒体和公众的广泛关注。此时，东京寒风刺骨，而高市站在聚光灯下，本应是她展示外交手腕的时刻，但记者会结束时，空气中弥漫的却是一股“政治拖延症”的气息。 面对中日关系的高度关注，高市早苗玩弄了精妙的言辞游戏，她反复强调“对话的大门始终敞开”，并承诺将会在各个层面向中国及国际社会进行“持续解释”。她信誓旦旦地表示“我的发言没有改变日本政府的现有立场”，似乎想通过这种姿态软化立场，甚至带着几分委屈求全的语气，然而，这番话听起来令人觉得不合时宜，甚至荒诞。 稍微回顾一下时间线，问题就显现出来了，她口中的“现有立场”到底指的是什么？是1972年《中日联合声明》中承诺遵循《波茨坦公告》第八条，承认台湾归属中国的原则？还是她仅仅一个月前在众议院质询中那番几乎疯狂的言论，将“台湾有事”与日本生死存亡挂钩，甚至在此时试图否认日本侵略历史的定性？这种言辞前后矛盾的表态，连日本国内的有识之士都感到困惑与不解。 “继承和发展村山谈话会”的理事长藤田高景直言，这样的“解释”不过是为打破战后体制寻找突破口的幌子，就像一边拿着火把点燃邻居的篱笆，一边却站在高处大喊，“我们要保持沟通，请允许我解释一下火把的用途”。这种逻辑不仅让法国汉学家高大伟质疑其“破坏了信任基础”，甚至连美国著名经济学家杰弗里·萨克斯也对这种言辞表示不满，直言日本应当秉持“谨慎、和平”的原则，因为历史清清楚楚，中国从未侵略过日本，反之则是日本给中国带来了无尽的灾难。 那么，高市为何在此时强调“对话”与“解释”？其中藏着的答案其实很简单，心虚。 第一层心虚来自于她脆弱不堪的政治基础。临时国会能够顺利通过，简直是一场政治走钢丝的游戏。自民党早已失去参众两院的绝对多数席位，就连过去的铁杆盟友公明党也宣布退出联合政府，高市依靠的是与维新会达成的一场利益交换，通过承诺削减10%的国会议员席次，勉强维持了政府的稳定。眼下国会休会，距离明年一月的新一轮国会开幕还有一个半月，这段时间的“空窗期”为她提供了喘息的机会，她试图通过模糊化言辞将过去在历史和台湾问题上的失误降温，为自己争取政治缓冲期。 第二层心虚则源自经济现实。虽然高市嘴上坚硬，但她清楚，若不做出缓和中日关系的姿态，商业大佬们将不会容忍。丰田、本田等日本制造业巨头在中国市场的销量占比超过30%，中国游客更是在日本消费了超过1.5万亿日元。在当前日本经济疲软、民众对生活压力积怨已久的背景下，若高市不有所表示，不仅商界会反应，民众也会因此流失选票，导致支持率进一步下滑。 因此，局面变得极其讽刺，她一方面加大防卫预算，甚至在与那国岛部署导弹，公开支持“台独”分子谢长廷；另一方面却又在记者会上表现出“受害者”姿态，恳求国际社会听她解释，声称为了“国家利益”要保持对话。高市试图通过“两头吃”的算盘，一方面讨好右翼，继承“安倍路线”，一方面稳住商界与选民，甚至盯着美国的态度，期待得到来自西方的支持，但事实上，美国在此时的态度并不坚定，这让她不得不暂时收起“獠牙”，换上一副“温和”的面具。 国际舆论早已看穿了她的伎俩，奥地利学者罗伯特·菲茨瑟姆警告过，日本的经济行为可能会反噬国内经济，而韩国学者禹守根则对日本军国主义复辟的担忧表示忧虑。中国外交部发言人毛宁也明确指出，高市的言辞根本上已经破坏了中日关系的政治基础，历史问题上没有“解释”的余地，只有对历史的正视和对承诺的坚守。 眼下的局势已非常清晰，短暂的国会休会期或许能够让高市暂时逃避反对派的压力，但她无法逃脱历史的审视。想要成为“正常国家”，日本不应靠导弹与防卫预算买入场券，更不应通过偷换概念的“解释”蒙混过关，而是要通过正视历史、信守承诺的政治德行来获得国际社会的认可。如果继续玩弄这种点火又喊冤的把戏，不管她开多少次记者会，等待她的将是更加深刻的孤立与质疑。
