庞书令不是疯了，是在救命，她拼命把事往大里闹，是因为再不出声，庞家就被徐家一口吞了，亚洲周刊今天把底牌掀开：所谓“庞赞成”根本是假人，顶替了真正的庞青城，几十年前就有人布好局，从徐莺到徐湖平，再到庞赞臣，一步步把庞家往捐赠陷阱里推，南博如今成了棋盘，下步怎么走，谁也说不好，庞书令是掀桌子让所有人看见：再装傻，庞家就没了。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 庞家早年把一批东西交给机构保管，出发点是让它们更安全、流传更久，后来家属在整理家族史时，开始想核对当年的清册与现存情况，才发现很多信息对不上。 争议的第一层，是早年出现过两次鉴定结论，把包括《江南春》在内的几件作品定为非真迹，问题不在于“鉴定一定错”，而在于鉴定程序、参与人员和材料流转是否足够规范。 更关键的是，这些鉴定结论在很长一段时间里没有和家属形成有效的知情与核验闭环，家属不清楚结论何时产生、依据是什么、后续怎么处理，这就给后来的一连串处置留下了疑问空间。 时间进入上世纪90年代，相关作品被从馆藏序列中剔除，对外行来说，除名像是管理动作；对追索者来说，它意味着作品从“重点保管”变成“可被处理”的状态，后续路径会明显变宽。 随后出现的处置记录引发更大关注，材料显示，2001年前后，几件作品以较低金额流出，购方信息写法也比较笼统，这类简略记录在普通交易里可能常见，但放在敏感标的上就容易让人不安。 争议之所以升温，是因为同一件作品后来在公开预展中出现，估值达到很高的量级，市场定价不等于真伪结论，但它会倒逼大家回头追问，早年的定性是否经得起复核，处置是否经得起追溯。 家属这边的行动路线相对清晰，就是持续要求查看捐赠清册、馆内留存、以及流转链条，因为只有把编号、照片、鉴定、除名、调拨、出售这些节点串起来，才可能解释“怎么不见的”。 在推进过程中，家属与相关机构之间经历了较长时间的法律与程序沟通，到2025年中，材料显示在调解后，家属获得了查看部分藏品和调取部分记录的机会，也是在这个阶段确认有几件核心藏品已无法在馆内找到。 除了文物流向，另一条引发关注的线索是身份与谱系的争议，2014年前后，有人以庞家后人身份出现在公开活动中，并获得过一定程度的背书，但家属认为其对家族信息掌握不足，相关证明也存在问题。 之后这条身份线进入司法程序，材料提到，2016年相关身份主张被法院否定，公证也被撤销，对公众而言，这至少说明身份材料不能作为稳固依据，也让此前围绕“谁是后人”的叙事需要重新校正。 身份争议并不只是名分问题，它会影响学术引用、展览介绍、捐赠叙事乃至后续管理的合法性边界，某些出版物条目与人物记载的取舍，也被家属与媒体质疑过，但这些都需要依靠可核验文献来厘清。 另一层材料来自内部举报线索，早在2008年前后，就出现过多人实名反映管理与处置环节的意见，举报能否落地，取决于证据完整、程序启动与持续监督，这也是此类事件常见的难点。 当多条线索同时存在，最怕的不是“有争议”，而是“无闭环”，鉴定有没有原始依据，除名有没有审批链，调拨有没有授权边界，出售有没有完整票据，购方信息能否追溯，这些都需要一套可复查的档案体系。 事情在2025年末进一步发酵，媒体报道把鉴定、除名、出售、身份等线索集中呈现，引发更高层面的关注，随后地方成立调查组，主管部门也派出工作组进驻，对外界最重要的意义是调查渠道被打开。 信息来源：百度百科——庞叔令
