45万打赏，只追回24万：17岁少女一年挥霍家财的背后 一个电话冒充家长，平台所谓的“未成年人保护”机制便被轻易绕过。当45万元在一年内化为虚拟礼物，这个家庭和司法系统共同面临的难题才真正浮出水面。 2025年5月，北京市第四中级人民法院审结了一起引发广泛关注的案件：17岁少女小刘在一年时间里，在某直播平台累计充值超过45万元，用于打赏主播。 事发前，小刘的父亲对银行卡里资金的大额流动毫无察觉，直至一年后才发现异常。更令人深思的是，事发时平台曾识别出异常并采取措施，却因一个简单的电话确认流程而“门户大开”，让后续的大额消费得以持续。 这一事件并非孤例，它撕开了未成年人非理性网络消费、平台监管漏洞与家庭教育缺失交织而成的复杂现实。 01 绕过“保护墙”的45万流水 17岁的小刘是某娱乐直播平台的实名注册用户，她的账号绑定了父亲的银行卡作为支付渠道。在2022年底至2023年底的一年时间里，她通过这个账号，为主播们送出总计超过45万元的虚拟礼物。 这些打赏行为发生在与主播互动、唱歌或聊天的过程中。起初，平台的反沉迷系统曾捕捉到小刘账户的异常高额消费，并对该账号采取了限制充值和打赏的措施。 然而，这个脆弱的“保护墙”很快就被突破。在小刘的账号被限制约三个多月后，她本人冒充自己的母亲，通过一通电话与平台客服沟通，平台仅凭此便解除了该账号的全部消费限制。 此后，再无有效监管，资金如流水般持续涌出。 02 司法判决：过错按比例分配 面对45万元的巨额损失，小刘的父亲作为法定代理人，将直播平台告上法庭，要求返还全部款项。 案件的核心在于责任的划分。根据中国《民法典》，8周岁以上、18周岁以下的未成年人为限制民事行为能力人。其进行的大额消费，若未经监护人事先同意或事后追认，属于无效民事法律行为。 法院审理认为，平台虽有初步识别，但在解除消费限制的关键环节审核不严，仅凭电话沟通就轻信了未成年人冒充的监护人，存在明显过错。 同时，法院也指出小刘本人沉迷打赏、欺骗平台，其父母作为监护人长期未能察觉银行卡异常、未妥善保管支付密码，均负有责任。最终，北京市第四中级人民法院综合各方过错程度，判决平台退还小刘24万元。 03 监管重拳：国家专项行动整治乱象 小刘的案例是当前网络直播打赏乱象的一个缩影。此类事件已引起国家层面的高度重视。 2025年10月，中央网信办启动了为期两个月的“清朗·整治网络直播打赏乱象”专项行动，将“诱导未成年人打赏”列为四大整治重点之一。 专项行动明确指出，将重点打击通过“恋爱”“交友”“游戏收徒”等名义诱导未成年人打赏，以及教唆未成年人盗用家长身份信息躲避监管等行为。 同时，专项行动要求平台加强对打赏限额、消费提醒等功能的管理，并健全未成年人打赏退款机制。 04 严峻现实：退费维权路上的普遍困境 司法判决和国家整治的背后，是一个规模庞大且日益严峻的社会问题。据北京互联网法院2025年5月发布的资料显示，近三年该院审结的未成年人非理性网络消费纠纷案件近700件，案件数量逐年上升，单案最高标的额甚至达到310万元。 与案例中成年人冒充家长的情况类似，在现实中，很多纠纷源于监护人为孩子提供成人身份信息进行实名认证，或帮助孩子绕过人脸识别等监管措施。 司法实践表明，在此类退款纠纷中，法院会严格审查各方过错。若监护人存在明显疏于监管、甚至帮助未成年人规避防沉迷措施等过错，退款比例可能会相应降低。 05 追索指南：家长如何挽回损失 面对已经发生的损失，家长该如何有效维权？法律专业人士提供了清晰的路径。 首要途径是直接向平台申请退款。家长需要准备好监护人及未成年人的身份证明、监护关系证明（如户口本、出生证）、支付人身份证以及详细的游戏账号和充值记录等材料，通过平台官方设立的家长服务渠道提交申请。 若与平台协商无果，诉讼是最终的法律武器。在诉讼中，关键在于举证充值行为由未成年人实施。有效证据包括：游戏账号的登录记录（特别是在孩子课余时间的频繁登录）、家庭监控录像、手机录屏、孩子的书面陈述，以及能证明家长对充值行为不知情或不认可的客服沟通记录等。 北京市高级人民法院在2025年“六一”前夕发布的典型案例也强调，平台若向未成年人提供内容不健康的网络产品，或实名认证机制落实不到位，均需承担相应法律责任。 当24万元被判决退回小刘家庭的账户时，这件事远未画上句号。被消费掉的另一半资金，如同一个沉重的警示，标记着家庭监管的盲区与平台责任的边界。 从个人家庭到直播平台，再到国家监管机构，每一个环节的“过错”都共同促成了45万元这个触目惊心的数字。 法律追回打赏款
