对患者而言，短期利好显著。首当其冲的是经济负担减轻，尤其是对需长期复诊的慢性病患者、低收入群体和农村居民而言，省去一笔笔累积的挂号费，无疑是雪中送炭。其次，就医门槛降低，能有效提升公众就医积极性，避免“小病忍、大病扛”的现象，促使患者及时就诊，优化医疗资源的合理使用，从长远看有利于全民健康水平的提升。 然而，潜在风险与挑战亦不容忽视。 对医院运营构成压力。挂号费虽单笔金额不大，但积少成多，是医院门诊收入的重要补充，用于覆盖导诊、挂号、管理等基础人力与运营成本。取消后若无相应财政补贴跟进，医院将面临收入锐减的困境，可能导致服务缩水、设备更新滞后，甚至被迫通过“分解处方”“过度检查”或“提高药价”等“隐形收费”方式弥补损失，最终可能转嫁为更高的总体医疗支出，使患者得不偿失。 可能导致医疗资源挤兑。一旦取消挂号费，就医的“时间成本”和“心理成本”将成为唯一门槛，可能引发大量非紧急、轻微症状患者涌入大医院，造成门诊量激增，加剧“看病难”问题。这不仅会延长真正需要紧急救治患者的等待时间，挤占宝贵的专家资源，还可能因人群过度聚集，增加院内交叉感染风险，影响医疗秩序与服务质量。 对医疗价值体系的冲击亦需考量。专家号的挂号费在一定程度上体现了医生的知识价值与技术劳务价值。取消后若不配套改革薪酬体系，可能挫伤医务人员积极性，不利于医疗人才的培养与留存，长远看将损害医疗服务体系的可持续发展。 因此，取消医院挂号费不能“一取了之”。真正可行的路径是配套改革、系统推进。政府需加大财政投入，保障医院正常运转；同步推进医疗服务价格改革，提高体现医务人员技术劳务价值的项目收费；利用数字化手段优化预约和分诊系统，引导患者合理分流；并大力发展基层医疗和分级诊疗体系，从根本上缓解大医院压力。唯有如此，才能让这项政策真正成为普惠民生的善举，而非引发新问题的导火索。
