贵州遵义，一停车收费公司在路面上安装了感应锁车器，停完必须扫码缴费才能离开，一女子为了不缴费，也学别人将车停在两个车位锁中间，这样锁就失效了，然而，收费人员发现后立马给她打去电话，让她按规矩停车，女子因在如厕，20分钟后才赶到现场，结果她发现，车竟被对方强行挪动，前轮叶子板凹了两块，电池底板也坏了，这下女子彻底不乐意了。 最近在一处马路上，冒出个新鲜东西，叫智慧感应地锁。 说白了，就是在车位上嵌块长40厘米、宽10厘米的铁板。没车时它没有任何反应，等车一停进去，铁板立马立起来，像把钳子卡住底盘。 如果想走，那就得扫码付钱，铁板放平才能走人。 要是不想交钱硬走，那底盘刮花、设备损坏就算你的。 这种强硬的收费模式让很多车主都很不乐意，路是大家的，你这画个线，安个感应锁就开始收费，也太难看了，谁给你的权利？ 于是，不少人想出了钻空子的招，那就是专停两个地锁中间的空当。 前后铁板立着，中间刚好容下一辆车，既不压锁，也不占俩位。 在这条路上，大家心照不宣地这么停，铁板反倒成了摆设。 11月17号晚上，况女士也随大流，把新买的新能源车停进了路上的缝隙里。 第二天上午10点多，她爸打来电话，说人家收费的人说了，咱停得不对，非让挪进白线框里，不能卡在锁中间。 况女士当时正在上厕所，回了句“马上”，她想着解个手再去处理，耽误不了啥。 20分钟后，她赶到车边时，眼前一幕让她血直往上涌。 她的车被人挪到了前头车位里，地锁翘着，计费器“滴答滴答”走起来了！ 恰好旁边店里的朋友偷拍了挪车过程。视频显示，几个陌生男人用挪车器把车四轮架空，硬生生推着走。 况女士围着车来回转着看，发现前轮叶子板凹了两块，但这还不是最糟的。 半个月后，她去4S店做首保，师傅看了看电池底板，说新车电池底下两道大口子，肯定是硬物划的。 况女士心疼的不行，这车她平常宝贝得很，在市区代步都小心翼翼，生怕磕了碰了，这肯定是那天强挪车时，底盘被铁家伙剐了。 事情远不止划痕这么简单。保险公司明确告知，新能源车被强行架起拖行，极易损伤电池箱体。一旦留下维修记录，厂家许诺的“三电终身质保”就可能作废。 况女士火急火燎找收费公司理论，对方却说，你先把欠费缴了，否则一切免谈。 况女士不服，说明明是你们私自挪车，为啥损失要我担？ 一位负责人虽承认挪车属实，却反复强调：市政车位是公共资源，经营权在我们手里，收费标准都公示过，完全合法合规。 投诉电话打了一圈，况女士的维权路走得跌跌撞撞。 当地市监局的书面回复倒是确认了两桩事：一是11月18日的挪车属实，不过没查出那天有缴费或欠费记录。 二是收费公司用的计量器具确实涉嫌“未经检定合格”，这事已经立案调查。至于况女士指控的“强制交易”，尚在调查中。 更让况女士忧心的是，收费公司为堵住民间的卡缝停车，竟在车位前头加焊了十几厘米高的栏杆。 这种凸起的铁条白天绊人，晚上绊车，底盘低的小车稍不留神就得磕坏前保险杠。 这不是人为制造隐患吗？她一气之下，将停车公司违规设置栏杆和地锁的材料，实名举报到了多个部门。 那么，从法律角度怎么看？ 《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 停车收费公司擅自挪动况女士车辆的行为，已经构成侵权。 他们未经车主同意，使用挪车工具强行架起车辆四轮推行，导致车辆前轮叶子板凹陷、电池底部划伤，主观上存在明显过错。 对方以“停车不规范”为由私自挪车，未履行通知义务或采取合法拖移程序，构成对车辆所有权的侵害。 根据《民法典》第235条，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；但本案中公司不仅未返还原物，反而通过强制挪车扩大了损害后果。 况女士的车辆作为新购新能源车，仅用于市区代步且无磕碰记录，电池底部划痕及叶子板凹陷与11月18日的强制挪车行为存在直接因果关系。 尽管停车收费公司主张“市政车位经营权合法”，但这个权利行使不得侵害他人合法权益。 根据《民法典》第132条，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。公司在车位前加装10厘米高栏杆的行为，已超出合理管理范畴，可能违反《道路交通安全法》第28条关于道路设施安全性的规定，构成对公共安全的潜在威胁。 况女士可向法院提起民事侵权诉讼，主张车辆维修费、电池检测费、三电质保损失等直接及间接损失。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路
