证据学专家何教授经过认真评估，对28案中的证据发表了独家见解，他认为根据现有证据，偷换的可能性占20%。注意，何教授并不是双方代理律师，也不是办案的叔叔，他的信息源和网友一样，就是网络上零零散散的病历和假证。没有看到原件，没有借助科技手段，何教授给出的结论相当大胆，20%的比例非常之高，如果顺着他的思路，高度重视20%的线索，破解28案或许不存在太大困难。
何教授治学严谨，一般不会对没有结论的案子发表意见，以避免干扰办案叔叔的思路。考虑28案社会影响巨大，当事人还在申请再审和抗诉阶段，何教授不得不打破常规站出来说话。他认为错换不一定是真相，但在目前情况下，许敏想查清真相难于上青天，与其自寻烦恼，不如得饶人处且饶人。
何教授的观点概括起来有三点，一是错换不是真相，二是许敏想查真相比较困难，三是对方虽然有错，但许敏不应该抓着不放。作为教育工作者，出于善意希望事件平息可以理解，但如果叔叔也这么想就大错特错。不要说20%的概率，就是只有1%的可能性也应该彻查。到底应该怎么查？何专家给出了具体的思路。
他认为，如果引进了刑侦手段，鉴定了病历，很可能会出现冤假错案。在现代法治条件下，何教授的说法可以理解成讽刺和挖苦，告别了刑讯逼供，为什么会出现冤假错案呢？穷尽法律手段只会让真理越辩越明，让清者更清。仔细想想，何教授把矛头对准的就是病历，20%错换的概率正是源于此。
网友认为，进入刑侦阶段，可以不必打草惊蛇，只需要先期鉴定病历上的笔迹，将涉案人员传唤单独问询。就凭四朵金花和马店一枝花的先天素质，不用多问，坐在聚光灯下的她们就会一五一十地讲清当年产房发生的故事。即使多多事先进行单兵辅导，她也无法阻止一枝花奔向光明的步伐。正是出于这种担心，才会出现坚决不鉴定病历，让花儿们在家老实呆着可保不出大乱子。
在证据学中，20%是一个很高的比例，何教授在没有看到证据原件的前提下提出了这样的观点，可见他对偷换是多么的青睐。叔叔们以比例过低不予立案，这种做法背离了何教授的初衷。当事人提供了关于偷换的线索，叔叔应该就这些线索进行调查，而不是让当事人去取证，在调查的过程中要尽量的谨慎科学，既要避免冤案，更要避免假案。
#错换人生28年#
