文化周报 【《怪奇物语》完结，影院和网飞资本主义谁先灭亡？】 （界面新闻·思想界 2026年1月4日） 北京时间1月1日上午9时，横跨九年的《怪奇物语》系列（Stranger Things）在Netflix迎来了完结篇的上映。在北京和上海，有剧迷在酒吧自发组织了线下的集体观影，而对北美观众而言，不仅有真正的线下聚会机会，还有机会与主创见面——Netflix宣布完结篇将在620多家影院首播。熟悉流媒体行业的观众可能会感到好奇：Netflix怎么也搞起影院发行了？主打一口气刷完（binge）的Netflix，为什么也开始分段播出了？ 事实上，《怪奇物语》迎来最终季可以被视为某种“结束的开始”，这是美剧史上首次有剧集在院线和流媒体同步播出。在华纳兄弟并购案尚未完成的节点发生，此次院线发行颇有些“摸着石头过河”的意味：剧集发行尝试进入线下院线，以及通过线下来检验王牌IP的市场号召力。虽然并购案能否通过严格的反垄断审查还未可知，但我们可以确知的是，Netflix正尝试整合流媒体市场，并努力将传统电视网已有的优质片库收入囊中。 然而，Netflix的宏愿一开始就遭到了竞争对手乃至整个行业的强烈反弹，美国编剧工会表示这项交易“必须被禁绝”，影院行业组织Cinema United则称并购案为“前所未有的威胁”，从业者共享着一种存在主义式的焦虑：电影院的中心地位将迅速消失。这种情绪不无道理，Netflix对影院的使用更像是引流和粉丝见面会，通常只是为了履行与导演的协议，或满足奥斯卡参评资格而进行短暂、低频的上映。 本周一Netflix首席执行官泰德·萨兰多斯（Ted Sarandos）表示，他打算让华纳兄弟保持现有形态，作为“一家拥有院线发行体系的电影制片厂”。尽管如此，作为一家市值四千亿美元的流媒体巨头，每一个走进影院的观众，都注定会削弱它的核心业务。在发动并购前不久，萨兰多斯还将影院观影形容为一种正在衰退、注定成为小众的实践：“我认为，对大多数人来说——不是对所有人——这是一种过时的观念。” 并购案对未来剧集质量的影响也引起广泛关注。《纽约时报》的一篇评论将Netflix和HBO放在天平两端，视其决定着影视行业未来的路线。在相当长一段时间内，HBO坚持周播模式，Netflix则从《纸牌屋》开始，就主打整季播出。作者认为HBO是一家时髦的精品店，严格筛选投入的剧集，并与优质创作者维持长线关系，注重口碑和品牌声望，而Netflix则是算法控制的百货商店，投入海量尽可能宽泛和通俗的内容，并且批量仿制已经获得市场成功的作品，它无疑更适合同时面对多块屏幕的观众。 相比起学院左派对“艺术”与“独立”忏悔录式的情绪宣泄，更令人担忧的是并购带来的单一买方结构：接近“买方垄断”的格局，意味着更少的就业和更低的报酬，以及更差的工作保障。无论Netflix还是派拉蒙胜出，这一趋势都难以避免：后者由于与特朗普家族的暧昧关系，引发了美国社会对新闻自由的强烈担忧，而萨兰多斯即便展现了煤老板一般对艺术的善意，但现实是高度集中而近于垄断的行业生态并无好转的迹象，而将行业未来寄望于个人的道德选择，恐怕是另一重颠倒。 （摘自文化频道 1月4日“文化周报”）年度词汇满天飞，能经得起时间考验吗？丨文化周报
