联合国秘书长发言人就美国决定退出部分联合国机构发表的声明，秘书长对美国白宫宣布美国决定退出若干联合国机构表示遗憾。 这句话来自联合国秘书长发言人的官方声明，措辞克制，但字里行间透出的沉重与遗憾，相信很多人都能感受到。这一纸声明的背景，是美国白宫在1月7日签署的一份总统备忘录，其中决定退出总计66个被认为“不再符合美国利益”的国际组织，这里面足足包含了31个联合国旗下的实体。联合国的回应虽简短，却绵里藏针，它特别强调了一点：按照《联合国宪章》的规定，缴纳联合国大会批准的预算摊款，是所有会员国都必须履行的法律义务，美国也不例外。 这已经不是我们第一次听到类似的消息了。就在半年前的2025 年 7月，美国第三次宣布将退出联合国教科文组织（UNESCO），理由是该组织的议程“不符合美国优先的外交政策”。如果把时间线再拉长，一幅熟悉的图景便会浮现：退出世界卫生组织（WHO）、退出《巴黎气候协定》、退出联合国人权理事会……一些关键的国际多边平台，美国似乎正在逐一告别。 每一次“退群”，华盛顿给出的理由都围绕着“美国利益”和“美国优先”。听起来像是一场精明的算计，只为自家节省开支或避免“不必要的束缚”。但国际政治这盘大棋，真的能这样简单计算吗？联合国教科文组织总干事阿祖莱对此的评价一针见血，她认为这种行为“违背了多边主义的基本原则”。多边主义不是请客吃饭，可以想来就来想走就走，它是一套基于规则、寻求共识的复杂系统，是战后数十年来维系全球相对稳定的重要框架。 美国的退出，直接影响的是一个个具体而微的全球项目。根据联合国公布的信息，这次被波及的31个实体中，包括了支持母婴健康和对抗性别暴力的联合国人口基金（UNFPA），以及协调全球气候行动的联合国气候变化框架公约（UNFCCC）。这些机构的工作，关乎地球上无数脆弱人群的健康与生存，关乎我们共同星球的气候未来。当最大的发达国家抽身离去，留下的资金缺口和领导力真空，最终需要谁去填补？答案往往是其他成员国，以及那些本已亟待援助的社区。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
