北京，男房东长时间多次联系女房客未果，找人开锁进入女房客房间查看情况，事后，女房

北京，男房东长时间多次联系女房客未果，找人开锁进入女房客房间查看情况，事后，女房客不愿意了，报警，认为男房东是非法侵入住宅。警方认为男房东的行为属于非法侵入住宅，但是情节特别轻微，对男房东作出不予处罚的决定。但是女房客不服，坚决要追究男房东的责任，先是申请复议，未果后又将警方告上法庭。法院这样判！（来源：裁判文书网、北京市第二中级人民法院） 据悉，2022年初，男子单某以4200元/月的价格将自己的一套房子租给女子白某使用。 2024年6月开始，单某发现联系不上白某，给白某打电话不回，发信息也不回，敲门也没人回应。 转眼3个月过去了，单某坐不住了，担心白某在出租房里自杀或是做什么违法乱纪的事情，多次让中介帮忙敲门查看无果后，便联系物业、开锁公司进入出租房查看。 又担心产生纠纷，单某在进入出租房前，还特地报警说明了情况，在进入出租房后，还全程进行了录音录像，没有破坏、翻动出租房内的物品。 同日，回到出租房的白某，感觉床头的箱子被人移动，起初还以为是进了贼，查看一番后，发现并无物品丢失，又查看了一下监控，得知单某与其他人进入了自己的房间。 白某不愿意了，认为遭到单某的骚扰，同时认为单某未经自己的同意进入出租房已经构成非法侵入住宅，报警，要求警方追究单某的责任。 警方查明上述事实，询问白某为何长时间不回应单某的原因，白某解释称，2024年6月28日，单某给她发微信，想以检查水管是否漏水的理由进入她的房间，被她拒绝。当时她也问询了楼下住户和物业，都说不存在漏水的情况，所以在之后的时间里，单某多次发微信表示想进入房间查看情况，她都没回复单某。她与单某之间并无过节，单某就是想进来查看房子，还编造漏水的理由。租金是年付的，她也早就付清了。 单某的行为属不属于非法侵入住宅？ 非法侵入住宅是指未经住宅权人同意或无法律依据，强行闯入或经要求退出后拒不退出他人住宅的行为，侵犯了公民的住宅安宁权的行为。 《治安管理处罚法》第40条第（三）项规定，有下列行为之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款；情节较轻的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。 《刑法》第245条更是明确规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。 从法律上来讲，租赁房屋交付后，租赁房屋占有、使用的权利就让渡给了租客，房东就不能再随意进入租赁房屋，未经租客同意擅自进入租赁房屋，就会构成非法侵入住宅。 具体到本案，严格来说单某的行为确实属于非法侵入住宅。 但是应当注意的是，无论是行政处罚还是刑事处罚，均要求对行为人处罚的轻重应当与违法、犯罪的性质、情节相适应，不能过轻或者过重。 具体到本案，由于单某是在长时间多次联系白某，白某都没有任何回应的情况下，才进入出租房。且在进入出租房前报警说明了情况，进入出租房时有第三人陪同，且全程录音录像，也没有拿走、破坏、移动白某的任何物品，警方认为单某的违法行为情节特别轻微，最终对单某做出不予处罚的处理。 对此，白某表示不服，坚决要求追究单某的责任，随后先是依法申请了行政复议，未果后又将警方告上法庭。 法院这样判！ 一审法院审理后，认为警方对单某的处罚并无不当，驳回了白某的全部诉请。 白某表示不服随后又提起上诉。 二审法院审理后，认为在案证据足以认定，单某构成非法侵入他人住宅，但是警方对于非法侵入他人住宅的处罚具有一定的自由裁量空间，在无其他相反证据的情况下，法院应当予以尊重。最终驳回了白某的上诉，维持原判。 最后，这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！