河南信阳，男子跨年夜被好友邀请到家里喝酒，谁料第二天，家人就接到消息，男子被发现溺死在一条河里，头上还有伤，由于河边没有监控，没人知道男子怎么掉下去的，只知道酒局结束后，好友开车带男子去澡堂，路上男子突然下车，并追着车跑了一段路，可好友并没停车，家人怀疑2人在车里起了冲突，可好友却说是男子执意下车，他没听见男子喊他，所以才没停车，等他再回来，男子已经不见了。事后，好友也没推脱责任，赔偿30万，男子家人签完字后又觉得赔少了。 2025年12月31号晚上，许女士的亲哥哥还好好的。 谁料跨年夜一过，人就成了一具冰冷的尸体，被找到时，他人在河里。 事情得从跨年夜说起。那天晚上，许女士的哥哥应了朋友徐先生的约，去徐家吃晚饭。 徐先生说，想着大过年的，哥们一个人在家冷清，才喊来凑个热闹。 桌上还有徐先生的老爹，快结束时又来了个朋友，几个人推杯换盏，都没少喝。 吃饱喝足，几个人寻思去澡堂子泡个澡醒醒酒。车是没喝酒的徐先生开的，许大哥坐在副驾。 车开到半路，许大哥非要下车。 徐先生表示，雪下得那么大，我不让他下，他不听，还上手抢我方向盘，一手搂着我脖子，一手拽方向盘，多吓人！ 徐先生坚持说，是许大哥自己强行要下车的，他拦不住。 不管车里发生了什么，结果就是许大哥被留在了离家四五公里的路边。 监控显示，许大哥下车后，看着远去的车，还在后面追了一段。但徐先生的车没停，绝尘而去。 徐先生解释称：我车窗关得严，真没听见他喊。开出百十米我心里不落忍，又掉头回去找，可这一来一回，人就没影了。 没人想到，许大哥这一走，就是永别。 第二天下午，警方的电话打到了许女士手机上，说你哥在河里捞上来了，人已经没了。 等家人赶回来，看到的是一具泡胀的遗体。警方初步排除了他杀，说是意外落水，身上没挣扎痕迹。 但许家人想不明白，一个大活人，喝了酒，头上带着伤，怎么就精准地掉进河里了？是自己失足吗？没人知道。 后来，监控里的一个细节让许女士起了疑。车在一段500米的路上，居然开了整整10分钟。 平时这路也就一两分钟的事儿。许女士怀疑，那消失的8分钟里，车里是不是发生了口角甚至推搡？ 然而，这些都只是猜测，没人知道到底发生了什么。 人死不能复生，许家父母急着让儿子入土为安。在派出所的见证下，两家人坐下来谈赔偿。 徐先生态度也挺诚恳，没耍赖。他表示，不管咋说，人是跟我出去的，我没把他安全送到家，我有责任。 最后双方敲定，徐家赔30万。先给10万办丧事，剩下20万分期付，白纸黑字签了协议。 可这钱拿到手，许女士心里更不是滋味。 她觉得哥哥一条命，30万太少了，况且死因不明不白，不能就这么了结了。 她琢磨着，徐先生那个朋友到底喝没喝酒？车里那10分钟到底干了啥？哥哥头上的伤哪来的？ 面对质疑，徐先生表示，我认赔，但如果觉得少，协议可以废。咱们上法庭，法官判多少我给多少，我不差事。 现在的局面很尴尬。许家想查真相，可关键路段没监控，死无对证。徐家觉得自己已经仁至义尽。 许女士说，哥哥手机还落在徐先生家，徐先生第二天早上才发现，找不到人才报的警。这细节让她觉得，如果徐先生当时上点心，或许哥哥还能救回来。 而徐先生也是一肚子苦水，本来是好心喊朋友聚会，结果惹上官司，还得赔巨款，好好的兄弟成了仇人。 眼下，许女士正等着警方的进一步调查，期待着一个真相。 那么，从法律角度，怎么看这件事？ 《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 徐先生是否需要对许大哥的死亡承担侵权责任？ 首先，共同饮酒者之间会因先行行为，比如邀请饮酒、共同饮酒，产生合理的“安全注意义务”。 徐先生作为组局者，在许大哥已饮酒的情况下，没有阻止其中途下车，尤其在雪天、离家四五公里的危险环境，且在许大哥追车时未停车，后续未及时寻找或通知家属。 这些行为可能被认定为“未尽到合理安全注意义务”，构成过错。 如果许大哥因醉酒无自主能力，徐先生未护送导致其处于危险环境，最终落水死亡，则徐先生的过错与死亡结果存在直接关联。 如果许大哥死亡主因是自身醉酒后失足，如意外落水，但徐先生未及时发现或救助，如未返回寻找、未报警，则可能因“未履行救助义务”被认定为次要责任。 本案中，警方初步排除他杀，认定“意外死亡”，但家属质疑“头上有伤”“车内可能发生争执”，如果后续调查证实徐先生在车内与许大哥发生冲突，则其过错程度将显著提升，可能构成主要责任。 根据《民法典》第1173条，可减轻徐先生的责任。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
