景德镇灭门案，廖某宇的父亲如今估计悔不当初。他后悔的并非儿子撞死三人，而是自己在法庭上冲动一冲，亲手断了儿子的生路 2024年10月2日傍晚，景德镇昌江大道的晚高峰还没散去。18时42分，一声剧烈的撞击声划破街区的喧嚣，一辆白色电动汽车以129公里的时速，撞上了正在过马路的一家三口——31岁的胡某、30岁的王某某，还有他们怀里不满1岁的婴儿。限速40公里的城市主干道上，这辆车在14秒内两次将电门踩至100%，完全无视同车女友的劝阻，也不顾节假日人流密集的路况。 婴儿当场殒命，年轻父母经抢救无效相继离世。目击者说，撞人后肇事司机廖某宇没有丝毫慌乱，反而淡定点燃香烟，和同行人员谈笑风生，甚至传出“撞死了也活该”的冷血言论。这个刚满20岁的年轻人，此前就曾向朋友炫耀过车辆的加速性能，却没想过这份“性能”会成为剥夺三条生命的凶器。案发后他虽拨打了120和110，留在现场等待处理，构成法律意义上的自首，但这份“主动”更像无法逃脱后的无奈选择，全程未见半分悔意。 受害者胡家老两口，一夜之间失去了独子、儿媳和孙辈。四百多个日夜，他们守在儿子的婚房里，墙上的全家福还留着一家三口的笑容，可屋里的温度早已随着亲人的离去变得冰冷。两位老人患上了严重的抑郁和创伤后应激障碍，走路要扶着墙，睡觉要开着灯，稍有响动就浑身发抖。他们的诉求很简单，只求凶手得到应有的严惩，可廖家的态度，却一次次往他们的伤口上撒盐。 廖某宇的父亲从一开始就摆错了姿态。他没有半句道歉，反而放出狂言：“我儿子撞你全家是天灾，你们追着不放就是人祸”。更令人发指的是，他还对受害者家属发出死亡威胁，扬言“再追究就让你们全家彻底消失”，甚至想用迷信手段威胁对方息事宁人。案发后协商阶段，廖家虽提出80万赔偿，却带着施舍般的傲慢，完全无视受害者家属的情感创伤，谈判自然不欢而散。 真正让事情走向无法挽回的，是庭审现场的闹剧。当审判长宣读完判决书核心内容，法庭程序尚未结束时，廖父突然从旁听席冲出，朝着被害方代理律师的方向扑去，扬言要动手打人。法警及时上前按住了他，可这份嚣张与冲动，彻底浇灭了所有和解的可能。原本法院审理时已考虑到廖某宇有紧急制动、打方向盘的避让动作，主观系间接故意而非直接追求死亡，加之自首情节，量刑时本有从宽空间。 但刑事案件中，加害方的悔罪态度和被害人谅解，往往是影响量刑的关键酌定情节。廖父的威胁与法庭闹剧，不仅没为儿子争取同情，反而让受害者家属彻底寒心，坚决拒绝出具谅解书。被害方代理律师明确表示，廖家的行为彰显了对生命的漠视，这种态度让和解失去了任何基础。法院最终以以危险方法危害公共安全罪，判处廖某宇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，而被害人家属仍坚持申请抗诉，誓要维权到底。 廖父大概到最后都没明白，法律的从宽是给有悔罪之心的人，不是给嚣张跋扈的人。我国刑法明确规定，自首可以从宽，但需结合悔罪表现综合考量。廖某宇全程冷漠，不道歉、不赔偿，其父亲又以威胁、暴力方式激化矛盾，这种情况下，即便有法定从宽情节，也难以获得大幅度轻判。如果廖父当初能放下姿态，真心道歉、积极赔偿，争取受害者家属的谅解，或许判决结果会有所不同。 这场悲剧里，廖某宇的罪行是根源，他把情绪失控的代价转嫁给无辜家庭，用极端危险的行为践踏公共安全。而廖父的冲动，则成了压垮儿子的最后一根稻草。他在乎的只是儿子的刑期，却忘了三条逝去的生命背后，是一个破碎的家庭和两位老人余生的痛苦。法律的判决既坚守了“少杀慎杀”的司法理念，也彰显了“罪责刑相适应”的原则，不会因为凶手的家庭态度而偏离正义的轨道。 生命没有高低贵贱，公共安全不容漠视。廖父的“悔”，从来不是对受害者的愧疚，只是对儿子刑期的不甘，这种自私的悔恨，终究换不回三条逝去的生命，也赎不清父子俩欠下的罪孽。尊重法律、敬畏生命，才是每个人行走世间的底线，一旦突破，再后悔也无法挽回。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
