我们在鉴定瓷器的过程中当然可以通过瓷器的神韵，器型，釉面，画工，款识，发色等等来鉴定，但是底足的鉴定是鉴定环节中极其重要的，尤其是对于真伪和断代是非常重要的依据，这也是为什么作假者往往需要老底新接的原因之一。

乳突瓷器底部的乳突是支钉烧造以后形成的，就是说有支钉烧造以后在瓷器的底足就有乳突了。支钉开始于宋代，它是少数瓷窑使用的一种支烧工具，在这些瓷器的底部可以看到乳突的改变。还有一种就是瓷器在制胎过程中，底部在制胎最后形成一个凸起，也称为乳突。为底足中心隆起如乳房之突起，是明及明之前古瓷特征之一。元代“乳突”明显，明早期“乳突”也较大，洪武中期渐小，永乐、宣德有细小“乳突”，虽然成化弘治、正德“乳突”较少见，但到嘉靖万历时又出现“乳突”，一直到崇祯才没了“乳突”。

棕眼

也叫针鼻孔，康熙时底釉处往往出现大小不一的“棕眼”，疏密不均，但无论大小都从“棕眼”中清晰地看到胎体。

而光绪民国及现在仿康熙的作品，“棕眼”大而浅，一般从“棕眼”里看不到胎体。

棕眼特写糊米底

明与明前砂底大盘，由于胎中含铁量高，烧后高温下要通风冷却，吹风的砂底处氧化成米饭烧焦似的片片的痕迹。

敲底

道光时钧红，由于釉肥厚，流到底足处烧后与所垫物粘连一起，为使其分开。人工只好敲开，造成底足如狗咬一般。

1.火石红

“火石红”（窑红），明前由于胎土中含铁量高，加温时露胎处氧化成砖红，甚至羊肝色。明之民窑削足之处火石红就特别浓显，明后期已较淡，但明宣德时还常见火石红斑。直到清早期仍可见到火石红。仿品之火石红就完全不同，有的是用浆釉涂抹的，尽显轻浮不定，有的还偏黄。火石红中的锈黑点，看上去有滋润感，自然感，不干燥，在40倍放大器或阳光下能看到有五彩蛤蜊光。

2.修胎刀痕

古代修胎刀多用竹刀，现代修胎多用钢锯条，竹刀子修理后留下刀印成细丝状，现代锯条修后留下刀印是粗线条（2至3毫米距离）。这个不同之处一看很明显。

现代锯条修后留下刀印是粗线条

竹刀子修理后留下刀印成细丝状3.露胎胎骨观察其露胎之处胎骨老化及自然磨损情况（伪品之磨损比较平滑，没有真品那么自然）。一般来说古陶瓷真品，其露胎骨显得比较干燥，而仿品则不同，显得轻滑或坚腻。当然也不能绝对而言，有的古陶瓷露胎也很细润坚腻，然而相比仿品还是稍显干燥；

汝窑天青釉圆洗，宋，故宫博物院藏

4.粘砂现象

观察其粘沙现象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙现象，清官民之窑足内积釉处也有粘沙，而仿品这一点却极少做到（伪品也有少数粘沙，然不像真品那样显得老化干燥），因其烧造工艺高于古时，釉也施得不是那么厚，不会造成积釉，再加多为模注而过于规整等原因，使之极少有粘沙；

5.“旋痕”包括“跳刀痕”，纵观各个时期的足之做法都有其特别之处，所以还可鉴察其露胎痕迹之纹路，如南宋瓶脚就有圆圈之旋纹，元之器物也都多有旋坯痕并有鸡心点，明时则多有放射状的跳刀痕，旋坯痕则少（仅前几朝带有元朝之遗迹），清之民窑大多数能透过釉层看到旋坯之痕，官窑几乎看不到什么痕迹了，而仿品则往往做不到这点，不是过左就是过右。

6.足底观察底足老气自然，无泥浆粉土及其它洗不干净的人为物，无人为作旧而被复烧的痕迹。

7.内折角关于内折角。内折角就是底面与足墙的夹角。这个夹角里边有积釉，就是上釉的时候积得比较多，多了以后就呈现出一种虾青色。这是明代中期以前经常出现的，现在的仿品也注意到了这个问题。但是仿品的积釉与真品的积釉有两点不同。第一，它不是虾青色而是淡绿色，即使能接近虾青色也是泛绿的。第二，明代虾青色的线有些窄，而后仿的比较宽。