很多人纳闷：美国和中国，一个历史短、一个文明长，到底在较什么劲？ 马丁·雅克的意思挺直接，他说美国长期针对中国，很大程度是心态问题，“习惯站在最前面的人，很难接受别人后来居上”。 从时间看，美国1776年独立，到二战后才慢慢成了全球中心，这段“当老大”的经历，其实也就几十年；而中国从秦汉到唐宋，再到后面的王朝更替，在东亚周边长期就是那个“必须被考虑的存在”。 九十年代就能看出苗头。海湾战争一结束，美国就批准对台军售，先进战机、装备一批一批来，直接改变了台海军力对比，这背后既是地区布局，也是军售产业在发力。 接着是“银河号”事件，中国货轮在远海被美军扣下，理由是怀疑运送敏感原料，现场查了好几周，最后没拿出实质证据，这种做法在很多人看来，更像是在试探中国底线和相关国际规则的模糊空间。 1994年的黄海对峙又是一例。美国航母战斗群靠近中国近海，中国军舰和战机前出拦阻，军人都很克制，但危险距离一度拉得很近——一边是具体海域和舰队部署，一边是各自国内压力和预算考量，这种场景一再出现，误判风险就会被放大。 进入这几年，美国把博弈重点放到科技上。芯片、通信、高端制造，一系列限制和清单陆续出台，既是政策工具，也是对供应链重新分配资源的选择；中国这边则通过调查、反制措施维护企业权益，双方其实都在算一笔长期账。 马丁·雅克提醒，美国一些政客总用“零和思维”看待中国崛起，仿佛中国多发展一点，美国就要少拿一点，这种看法在选举压力、盟友态度等因素叠加下，更容易被放大成强硬口号，但它未必符合两国长期利益。 从历史脉络看，中国更看重的是发展机会和稳定环境，常提“和而不同”；美国则强调自己的制度和价值，希望别人按它的节奏走。两种思路碰到一起，如果缺少耐心沟通，就会被军售、军演、技术封锁这些具体动作带偏。 也有人说得直白：“美国担心失去主导，中国在意的是不被打断发展。”听上去像一场谁也不愿先退一步的拉扯，但结局还得看各自国内承受力、全球经济形势，以及周边国家怎么选边。 在你看来，中美这场长线博弈，如果要真正降温，应该先从哪一步做起？
