河北秦皇岛一起因丧宴引发的纠纷，最近在网上引发了大量讨论。原本是为逝者送行、亲友相聚的场合，没想到最后闹上法庭，还牵扯出26万余元的赔偿诉求，到底是怎么回事？ 事情要从2022年6月说起，秦皇岛的刘某父亲不幸去世，按照当地风俗，他要为父亲举办丧礼，宴请前来吊唁的亲友。 考虑到自己要主持丧事、接待宾客，根本抽不开身，刘某就委托朋友贾某帮忙预定酒店，负责组织亲友们的就餐事宜。 6月5日当天，中午和晚上连续两场丧宴在酒店举行，48岁的张某作为刘某的亲友，两场宴席都到场了。 宴席上，主人家按照传统习俗准备了酒水，供宾客自行取用，大家陪着刘某缅怀逝者，席间气氛庄重又带着几分伤感。 没人想到，这场看似平常的丧宴，会埋下悲剧的伏笔。 当晚宴席结束后，张某独自驾驶二轮电动车往家赶，可就在回家的路上，意外突然发生，他驾驶的电动车失控引发单方交通事故，张某当场受伤严重。 事故发生后，张某被紧急送往秦皇岛当地医院救治，医生诊断为多发性大脑挫裂伤，尽管医护人员全力抢救，但他的伤情始终没有好转，最终在6月11日上午，因救治无效离世。 突如其来的噩耗让张某家属悲痛万分，在整理遗物时，他们想到张某出事前参加了刘某的丧宴，认为这场悲剧和饮酒脱不了干系。 于是在2025年，将丧宴组织者刘某、受托人贾某以及当天和张某同桌的周某一并告上了北戴河区人民法院，提出了26万余元的经济赔偿诉求。 家属认为，刘某作为丧宴的主办方，贾某作为实际组织者，周某作为同桌就餐者，都没有尽到安全保障义务。 明知张某饮酒后，没有阻止他驾车回家，也没有提供安全护送，才导致了事故发生，理应承担相应的赔偿责任。 这个诉求在网上引发了热议，有人觉得主家确实有照看宾客的义务，也有人认为成年人该对自己的行为负责，双方各执一词。 法院在审理过程中，调取了大量证据，包括交通事故认定书、医院诊断记录、庭审证言等。 根据交通事故认定书显示，张某血液中的酒精含量高达191.82mg/100ml，远远超过了醉酒标准。 而他醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶，没有遵守交通安全规定，是造成事故发生的唯一原因。 同时，法院查明刘某因主持丧事并未参加丧宴，贾某作为受托人，面对众多不特定的宾客，无法做到全程照料，且没有任何证据证明刘某、贾某、周某三人对张某有强迫劝酒、灌酒的行为。 法院认为，丧宴属于正常的社会交往行为，主家备酒符合传统风俗，而宴请组织者的安全保障义务有其合理界限，不能无限扩大。 判断宾客离席时是否醉酒，应以普通人的一般认知为标准，而非事后的医学酒精含量鉴定，张某离席时并未表现出无法自主控制的状态。 作为完全民事行为能力人，张某明知自己饮酒，仍执意驾车回家，应当对自身行为产生的后果承担全部责任。 最终，一审法院驳回了张某家属的全部诉讼请求。 家属不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，在2025年12月29日作出了驳回上诉、维持原判的二审判决。 这场持续许久的纠纷，终于有了最终结果，也让更多人开始关注宴席饮酒后的安全责任边界问题。 信息来源：极目新闻
