吕特这一轮公开替特朗普说好话，实际上是在把北约往一条更烧钱、更撕裂的路上推。 在克罗地亚，他当着记者直接放话：“就算你们都恨我，我也得说”，转头就夸特朗普逼盟友加军费，说这在防务上“是对的选择”，还把北极安全拉出来当理由。 他提到，如果没有这几年特朗普持续敲打，各国国防开支很难从2%往上挪，现在居然有人讨论冲到5%，其中3.5%是传统军费，1.5%算网络和情报（听起来像折中，实际上压力更大）。 问题在欧洲这边炸开了。西班牙首相直接顶回去，说自己做到2.1%已经够尽义务，5%是在“烧纳税人的钱”，相关媒体还传出特朗普用关税、甚至“踢出北约”当威胁。 加拿大、比利时同样很硬，公开表示这档位根本付不起，多出来的预算只能从医疗、养老金这些民生项目里抠；一些欧洲智库算账后提醒，如果军费长期这么涨，社会抗议可能会成为常态，而不是偶发事件。 格陵兰和丹麦则更担心安全底线。特朗普之前反复提“拿下格陵兰岛”，甚至不排除军事选项，丹麦首相回怼，如果对盟国动武，那不仅岛上局势乱套，连北约本身都要跟着被拖下水，格陵兰方面也表态不会接受被单方面接管。 吕特没有直接反驳这套“夺岛”说法，而是强调北约正讨论北极安全，航道变得热闹后，各国需要在这一片多派兵、多巡逻、再叠加更多预算——听上去像是顺势做规划，但欧洲不少人觉得他更像在替华盛顿铺垫。 从资源分配角度看，他是在赌：只要把军费目标抬高、满足美国“出太多兵也花太多钱”的不满，美国在国会授权和国内选举都允许的前提下，继续留在北约当老大；可限制也很清楚，一旦欧洲社会对削减福利忍耐到头，这种押注就可能反噬到联盟根基。 北约当年打的是“集体防御”的旗号，现在却被军费比例、岛屿争夺和谁听谁的话绑在一起，你觉得在这种博弈下，欧洲会继续加码军事，还是会在某个节点踩刹车？
