台湾评论员唐湘龙说：这次伊朗事件，更加印证了钱学森说的那段话。如果有一天，原子弹投到了中国人的头上，我会后悔的，手中无剑和有剑不用是两回事。 近期伊朗的局势，确实把这句话的分量体现得淋漓尽致。美以持续释放军事威慑信号，伊朗国内的动荡被外部势力不断炒作，即便伊朗握着霍尔木兹海峡这张能源王牌，在大国博弈的棋局里，还是显得有些被动。说到底，就是因为手里没有足够的战略威慑力，说话的底气始终差了一截。 这让我想起钱学森当年的处境。他放弃美国的优渥待遇，冲破重重阻挠回国，就是因为看透了“弱国无外交”的残酷现实。新中国刚成立那会儿，面对的是一穷二白的家底，还有超级大国的核讹诈。那时候的中国，就是典型的“手中无剑”，别人动不动就拿核武器说事，我们只能憋着一口气，在戈壁滩上啃着干粮搞研发。 1964年那朵腾空而起的蘑菇云，彻底改变了这一切。第一颗原子弹爆炸成功，中国终于有了自己的“剑”。但更难得的是，我们始终坚守“不首先使用核武器”的承诺，这就是钱学森说的“有剑不用”。这可不是怂，而是一种底气十足的克制——我有能力反击，但我选择用和平的方式解决问题。 再看伊朗，这些年被美国的制裁压得喘不过气，经济通胀高企，民生问题突出。好不容易签了伊核协议，又被美国单方面退出搅黄了。现在局势紧张，伊朗能拿出来的反制手段，始终绕不开能源和常规军事力量，缺乏那种能让对手不敢轻举妄动的战略底牌。这种“手中无剑”的无奈，才是最让人揪心的。 唐湘龙之所以会把伊朗事件和钱学森的话联系起来，就是因为他看懂了国际社会的生存法则。这个世界从来都不是靠讲道理就能安稳度日的，拳头硬才是硬道理。但拳头硬不代表要主动惹事，而是为了不被别人欺负。 当年钱学森带着科研人员搞“两弹一星”，不是为了称霸，而是为了自保。就像一个人走夜路，兜里揣着一把刀，不是为了捅人，而是为了遇到歹徒的时候，有反抗的底气。这把刀，就是“手中有剑”；揣着刀却不主动惹事，就是“有剑不用”。 这些年中国的发展，其实就是在不断打磨这把“剑”。从航母下水到五代机列装，从量子通信到空间站组网，每一项国之重器的诞生，都是在给我们的和平发展保驾护航。我们从来没想着用这些东西去欺负谁，但谁要是敢把主意打到我们头上，我们也有底气让他付出代价。 说到底，伊朗事件就是一面镜子，照出了“手中无剑”的窘迫，也照出了“有剑不用”的智慧。钱学森的警示，从来都不是一句空话，而是刻在民族骨子里的生存智慧。在这个霸权主义依然存在的世界，和平从来不是求来的，而是靠实力争来的。手中有剑，才能不战而屈人之兵；有剑不用，才是一个大国该有的担当和底气。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
