“南京的冬天很冷，但这家面馆的善意让我们心里暖暖的。”江苏南京，五位盲人到饭店就餐，老板收取82元餐费后又却悄悄原路退回。不仅如此，随后老板一路护送五人到酒店。 （来源：荔枝新闻） 傍晚一家面馆里走进了五位特殊的顾客——他们手拉手、小心翼翼地摸索着入座，脸上带着初到陌生城市的拘谨。店主王先生一眼看出这是盲人朋友，主动上前轻声询问需求，用餐过程中，王老板始终默默关注着几人的状态，既不刻意上前打扰，又在他们需要添水、取餐具时及时提供帮助，恰到好处的关注让几位顾客心理暖暖的。 结账时，五位顾客通过手机支付了82元餐费，王老板收下款项后却悄悄操作了原路退回。“直接不收钱怕他们心里不自在，觉得被特殊对待，用餐后退款反而能让他们吃得安心。” 王老板的细心不止于此，得知几人刚到南京，对周边环境不熟悉，入住的酒店虽距面馆仅50米却仍担心迷路，他当即决定亲自护送。夜幕下，王老板牵着一位顾客的手走在前方，其余四人手拉手紧随其后，形成一串暖心的“长龙”。 “南京的冬天很冷，但这家面馆的善意让我们心里暖暖的。”抵达酒店后，五位顾客再三道谢，直言感受到了这座城市的包容与温度。而王老板只是笑着摆手：“都是小事，希望你们在南京能吃得舒心、住得安心。” 那么从法律的角度我们如何看待此事？ （一）店家的“悄悄免单”：是赠与还是无因管理？ 王老板用餐后退回餐费的行为，在法律上应认定为赠与行为，而非无因管理。根据《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。店家在顾客完成消费支付后，主动将款项退回，明确表达了“免费提供餐食”的意愿，且顾客接受了该赠与，双方形成合法有效的赠与关系。 需注意的是，与无因管理不同（无因管理要求管理人无约定或法定义务，为避免他人利益受损而管理事务），本案中店家并无管理顾客事务的义务，其退回餐费的行为完全基于自愿善意，目的是让盲人顾客获得免费餐食的利益，符合赠与合同“无偿性、单务性”的特征。同时，店家选择“用餐后退款”的方式，既实现了赠与目的，又尊重了受赠人的人格尊严，避免了“直接免单”可能带来的心理压力，这种行为也与《残疾人保障法》第三条规定的“残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利”相契合，体现了对残疾人平等地位的尊重。 （二）“护送回酒店”：情谊行为的责任边界在哪里？ 店家主动护送盲人顾客返回酒店的行为，属于民法中的情谊行为（又称好意施惠），即行为人出于善意、无设立法律关系的意图，自愿为他人提供帮助的无偿行为。根据《民法典》第一百三十三条规定，民事法律行为需以设立、变更、终止民事法律关系为目的，而情谊行为缺乏该核心要件，因此不构成合同义务，但这并不意味着施惠人无需承担任何责任。 （三）残疾人消费权益：法律赋予的平等保护 五位盲人顾客作为消费者，其合法权益受《消费者权益保护法》《残疾人保障法》等多部法律的双重保护。《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利，不得因残疾等因素被歧视；《残疾人保障法》第五十五条明确要求，公共服务机构应当为残疾人提供无障碍服务。 店家不仅未因顾客是盲人而拒绝服务或差别对待，反而主动提供朗读菜单、护送返程等额外便利，完全履行了法律规定的义务，甚至超出了法定要求，体现了对残疾人消费公平权的充分保障。 （四）善意的法律鼓励：弘扬社会互助的法治导向 从法律价值来看，店家的行为既符合《民法典》倡导的“友善”核心价值观，也与无因管理、情谊行为等法律制度的立法初衷相契合。无因管理制度的设立，旨在鼓励社会成员互助互爱，阻却“见危不救”的违法性；而情谊行为的法律评价，既尊重民间互助的传统美德，又通过合理划分责任边界，避免施惠人因担心担责而不敢行善。 南京面馆老板的暖心之举，是善意与尊重的生动体现，而法律则为这份善意提供了坚实的支撑与清晰的边界。从为盲人顾客朗读菜单到悄悄退回餐费，从细心护送返程到全程尊重隐私，店家的每一个细节都诠释了“平等保护”与“友善互助”的深刻内涵，既符合法律规定，又超越了法律的基本要求。 对此，你怎么看？
