怎么解读小米的快速申明，站得住脚吗？1月19日，小米一天两起起火，一个是SU7在4S店驻车状态下起火；另一个是与货车事故后起火。所幸，并无人员伤亡。但是，小米的快速申明，撇清电池自燃的责任，动机太明显。“截止离线前电池状态正常”，这句话该如何正确解读？首先，就是想撇清“电池先出问题导致起火”；这话有一定道理，但不能彻底排除电池嫌疑，得等第三方完整调查才作数 。字面：车辆数据断联前（海口17:37、开封16:14），电池管理系统（BMS）后台看，电池电压稳、温度正常、没热失控警报、绝缘没坏，各项指标在安全范围里 。小米想表达的：1. 不是电池先出问题（比如热失控）才起火，别把锅扣电池上。2. 起火在数据断联后，暗示火源可能在电池外（比如座椅电路、碰撞后线路破损、内饰易燃物等）。3. 给大家吃颗定心丸：核心部件电池没出最危险的状况 。这话靠谱吗？站得住脚吗靠谱的地方：BMS数据是实时上传的，有记录可查，不是空口说。两起事故都没有电池先鼓包、冒烟再引燃的典型热失控样子，时间线也对得上“离线后起火” 。要打问号的地方：1. 数据断联后是盲区：离线后电池会不会出问题（比如碰撞有内伤慢慢发热），现在的数据查不到。2. BMS不是万能的：极端碰撞下，BMS可能坏了或没检测到某些隐患，有漏报风险。3. 就算和电池无关，整车也可能有问题：比如低压电路短路、碰撞后线路没保护好，这些虽不是电池直接问题，但也关系安全。4. 证据不全：小米得公开BMS原始数据，让消防和第三方机构查，才能彻底证实没问题 。工科女的看法：小米这说法初步合理，但不算铁证。BMS数据能作为重要参考，却不能直接排除电池所有嫌疑。最终结论得等消防和第三方的完整调查，看有没有离线后电池隐性故障或BMS没查到的问题。建议小米尽快公开详细数据，主动请第三方鉴定，这才是最有力的回应。你怎么看？小米
