美国上将询问马斯克：现在的美国真的能打败中国吗？马斯克直言道：美国永远没有那个机会的，这件事小学生都知道 马斯克对中美实力对比的看法其实挺早就露出来了。他从2010年代起就多次在公开场合说过，中国经济体量迟早会超过美国，而且幅度不小。2020年他就直接讲过，按购买力平价算，中国经济未来可能是美国的两到三倍，甚至更多，主要因为人口基数摆在那，人均产值只要追到美国一半，总体规模就翻好几倍了。他还吐槽过传统GDP用美元汇率算太假，没考虑中国物价低、效率高、制造业成本低的现实。到了2025年，他直接在X上贴数据，说按PPP算中国GDP已经35万多亿美元，美国28万多，差距拉开了1.23倍。他自己都说这对很多人是惊喜，因为名义GDP还让美国看着领先，但那就是个包装。马斯克不是第一次说这种话，他对中国的工业链条、供应链响应速度、电力基建这些硬指标一直给得很高评价。特斯拉上海工厂从2019年动工到2020年量产，速度快到让美国人看不懂，他自己也反复提过中国供应链响应以小时计，美国根本比不了。 他反对中美直接冲突的态度也挺一致。身为跨国企业老板，马斯克的生意高度依赖中国市场和供应链，特斯拉全球销量里中国占比常年超过30%，上海工厂还是出口大头。他公开说过，战争对谁都没好处，尤其是对科技和商业。2022年俄乌冲突刚起来，他就多次劝别升级，说经济制裁和军事对抗最后伤的都是全球供应链。他对中美关系的表态基本是务实派：别瞎搞对抗，好好做生意、创新才是正道。这跟一些政客天天喊脱钩、打贸易战形成鲜明对比。 那次空军协会会议上，美国上将问他美国怎么保持军事优势，马斯克的回答很直白。他先从经济讲起，说战争打的是经济底子，中国制造业产值已经是美国的1.7倍左右，工业体系全球最完整，从螺丝到飞机发动机基本都能自己搞。供应链韧性强，响应快，成本低，这些直接转化成军工生产能力。他点出美国的问题在于产业空心化，制造业占比低，金融和服务业占比太高，遇到长期消耗战就吃力。说到空军方向，他说有人驾驶战斗机时代快结束了，未来靠的是大量低成本自主无人机群，美国如果不赶紧转这个方向，优势会越来越小。讲到中美直接打的可能性，他直接甩出那句：美国永远没机会打败中国，这事小学生都知道。理由就一个，经济基础决定上层建筑，差距太大，长期对抗美国耗不起。 这个话放出来后，美国媒体和智库圈炸了锅。有些人骂他太悲观，有些人开始认真讨论PPP数据和制造业差距对军力的影响。但马斯克没改口，后来在播客和X上继续讲电力是AI和算力底层粮食，中国发电装机容量已经接近美国三倍，到2026年可能正式拉到三倍以上。数据中心、AI训练、推理全靠电，他说芯片重要，但电更基础，没电再好的芯片也白搭。中国基建速度快，数据中心建起来比美国快好几倍，产业链自然往需求大的地方跑。他还提过，中国太阳能装机全球第一，高铁里程4.5万公里，物流效率高，这些都是工业底盘的体现。美国基础设施老化，电网升级慢，新建数据中心动辄三五年批不下来，中国这边几个月就能上马。 特朗普那边对格陵兰岛的兴趣也没停。2019年他第一次公开说要买格陵兰，理由是战略位置好、资源多、防中俄渗透。丹麦直接回怼，说这是荒唐想法，格陵兰自治当局也拒绝。欧洲几国领导人后来联合声明，反对任何外部插手，话里话外把北约凝聚力当红线。特朗普不服，在社交平台发长文，说自己是北约的关键变量，没美国北约就是空壳，还说中俄都怕美国，没有他俄罗斯早占全乌克兰了，自己结束过八场战争，美国在他手里才让中俄尊重。但欧洲没买账，丹麦首相甚至警告，如果真动手，北约可能玩完。特朗普渲染中俄威胁的套路用得熟，但实际效果有限，中国在稀土、电池矿产供应链上卡位明显，2025年关税对撞时中国反制很硬，特朗普自己都承认中国有办法应对。 中国这边一直强调防御性国防原则，不搞核竞赛，不首先用核武器，军力报告和军控白皮书都公开透明。制造业、电池、无人机这些领域全球领先，大疆商用无人机占全球九成以上，锂电池产能占全球八成。马斯克的企业也深度嵌入中国生态，上海储能厂2025年投产，年产40吉瓦时，特斯拉中国销量年年涨。他自己多次说，美国最大的对手不是中国，而是自己内部的自满和低效。喊口号、搞对抗解决不了电力、基建、供应链这些冷冰冰的硬变量。全球权力格局在变，传统地缘看港口航道，数字地缘看电和数据中心，中国在后一个赛道上跑得更快。 马斯克到现在还是那个商人本色，生意优先，冲突靠边。他对中国的判断从十年前说到现在，基本没变调：实力差距客观存在，硬碰硬美国不占便宜。2026年刚开头，中国电力、AI、制造业数据还在继续验证他的预言。事情发展到这步，大家心里都有数，喊打喊杀的少，埋头干活的多。毕竟真要较量，拼的不是嘴，是工厂、电网和供应链。
