【热点评述】特朗普组建“和平委员会”或许是他在国际舞台上的一次滑稽表演，难以获得成功。 据报道，在周四“和平委员会”创立文件签署仪式前，白宫公布了参与国名单，除美国外，有以下国家参与：巴林、摩洛哥、阿根廷、亚美尼亚、阿塞拜疆、比利时、保加利亚、埃及、匈牙利、印度尼西亚、约旦、哈萨克斯坦、科索沃、蒙古、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特阿拉伯、土耳其、阿拉伯联合酋长国和乌兹别克斯坦。不难看出，参与的国家接受对美国依赖性强，或者担心受美国胁迫的国家。这表明，特朗普的“和平委员会”的影响力面临很大的极限性。 值得注意的是，欧洲的主要国家都没有加入，而且，法国公开表示反对。中俄虽没有表示拒绝，但也没有表示要加入，印度目前为止没有加入，就连日本、韩国和澳大利亚这些原本美国的“盟友”也没有加入。 特朗普总统提出要组建“和平委员会”（Board of Peace），这一计划自2026年1月公布以来，引发了国际社会广泛争议。虽然特朗普一直在自我吹嘘，自信心很强，但是，他要组建的这个“和平委员会”存在着一些严重缺陷和难以解决的问题。主要是： 第一，特朗普原本要组建一个解决加沙问题的处事机构，后来变成要组建加沙“和平委员会”，再后来，“加沙”也不提了，变成了处理国际问题的机构——“和平委员会”。在特朗普让美国竭力“退群”之后，搞这样一个“和平委员会”来处理国际事务，实质上是试图以该委员会为工具来维护美国霸权，所以，挑战联合国，不可能为世界上多数国家接受和支持，反而会招来谴责声。 多国已表示对该该委员会的批评和反对，指出其是美国绕开联合国、建立以自身为中心的国际秩序的工具。 该委员会的章程宣称可“介入全球各类冲突”，特朗普本人也提到该委员会可能“取代联合国”，显然，这些举动与以国际法和多边主义为基础的现有国际体系相冲突，国际社会不可能真正支持这样一个维护美国霸权的机构。 法国、德国等国明确表示“联合国已存在”，因而拒绝参与该委员会，担忧其削弱联合国权威。 第二，该委员会的决策机制高度集权化，严重缺乏民主与制衡。一是该委员会的章程赋予特朗普作为首任主席近乎绝对的权力，包括最终决议权、成员任免权，指定继承人权，以及在平票时的裁决权等。推翻其决定需三分之二成员国同意，且主席任期无上限并有最终决策权。这哪里是什么国际性的机构，这类似于中世纪的国王政权决策机制，与现代国际社会格格不入，是反民主的，专制性的。 第二，该委员会的创始执行委员7人，其中6人为美国籍，包括美国国务卿卢比奥、特朗普女婿库什纳等特朗普的亲信，这被外界认为是特朗普主导的“美国一手操控的私人机构”。这哪里是“和平机构”，简直就是一个特朗普私人组建的干涉国际事务的私人“俱乐部”。其实质是利用处理国际事务来获取利益的私人“会所”。 第三，特朗普组建该委员会的基本准则是将国际政治事务捆绑于经济利益上。完全违背民主平等的原则。该委员会章程规定，成员国若在首年内捐款超10亿美元，即可获得“永久席位”。这明显是在规定“花钱买话语权”的原则，特朗普组建这一“俱乐部”，是想通过捞会费来处理有利于美国和他个人的国际事务。特朗普图谋利用该委员会双重获利。 该委员会的“金钱化”原则被加拿大、沙特学者批评为“将和平商业化”，违背了国际合作应基于平等与道义的原则，使委员会沦为“富人俱乐部”。 第四，该委员会缺乏关键方参与，其治理方案脱离实际，难以发挥真正处理国际事务的作用，难以促成和平稳定。比如，作为核心冲突方，巴勒斯坦被排除在决策层之外，仅被安排在底层“技术官僚委员会”，无实质话语权。再如，连以色列方面也公开表示反对，称该方案“未与以方协调，且与其政策相悖”，担忧其限制以方在加沙的安全行动自由。显然，该委员会已经实施的一些策略脱离冲突现实、忽视当事方诉求，使委员会表现出明显的片面性，难以获得各方的信任。 第五，该委员会的组建违反自愿参加的基本原则，以经济胁迫手段拉拢成员，这严重损害国际舞台上的外交关系。明显表现出维护美国霸权，打击他国的自由选择权，非常霸道。 比如，面对法国等国的拒绝，特朗普威胁对其葡萄酒和香槟征收200%关税，试图以“关税大棒”迫使其就范。这种“顺我者昌，逆我者亡”的做法是明目张胆的以霸权搞胁迫，难以获得光广泛支持，反而会导致美国与传统盟友矛盾加剧，特朗普试图以该委员会来维护美国霸权地位，极可能适得其反，使美国露出真面目，加速衰落。 第六，该委员会的制度合法性存疑，多国国内程序难以使加入该委员会获得通过。德国、英国、加拿大等国指出，任何正式加入都需经过议会批准，而其国内普遍存在对多边主义和联合国体系的坚定支持，反对党与民众皆会质疑该委员会的合法性，阻止参与该委员会。 其实，这是特朗普滑稽的一次在国际舞台上的霸权表演秀，他能赢的是胜过了出色的喜剧演员泽连斯基在现实悲剧中的表现。
