卢麒元这次是真急了。 他站出来，指着一些人的鼻子吼：“有些人喝了两天洋墨水，回来就抡起铁锹，要填咱自家的井！” 了解卢麒元的人都知道，这位深耕经济与制度研究数十年的学者，向来以冷静犀利著称，能让他如此动怒的，绝不是一时兴起的意气之争。 他见过苏联因主权向资本让渡而崩塌的残局，分析过日本“失去的三十年”背后资本垄断的恶果，更看透了西方通过金融殖民收割全球的底层逻辑——那些被他怒斥“填井”的人，正是在不经意间，把国家的主权、文化、产业根基，一点点推向危险边缘。 最让他揪心的，是规则制定权上的主动退让。2026年初他公开呼吁“立法者每次参与都要政审”，背后藏着太多触目惊心的现实。 某地修订新能源充电设施标准时，一位与外资厂商有深度合作的专家，硬是在法案中加入了专属国际认证协议，直接导致三家本土中小企业因无法承担高昂认证成本而倒闭。 这些看似技术层面的选择，实则在悄悄转移话语权——欧美主导的“国际标准”从来不是中立的技术共识，而是包装着利益路径的霸权工具，一旦我们在法律中写上“优先采用”，就等于把产业命脉的钥匙拱手让人。 教育领域的“崇洋轻本”更在侵蚀根基。这些年，不少高校把“国际化”简化成“西方化”，教师评职称要看国际顶刊发文量，学生做研究优先选择国外案例，连学术会议都得强行用英文交流。 一位深耕传统文化研究的老教授曾无奈吐槽，他的学生做乡村治理课题，放着身边鲜活的合作社案例不用，非要生搬硬套欧洲的社区模式，结果写出来的论文脱离实际，毫无应用价值。 这种对本土经验的漠视，正在培养一批“懂西方不懂中国”的精致利己者，他们精通国外理论，却对自己国家的历史文化、社会结构一无所知，自然会觉得“自家的井”不如“别人的河”。 更可怕的是，这种“填井”行为往往披着“进步”的外衣。尼泊尔的电动公交实验早已敲响警钟：上世纪90年代，美国NGO带来的电动三轮车被奉为环保神器，政府不仅免征高额关税，还禁令传统柴油车，结果却因电池依赖进口、维护成本高昂，再加上行业垄断排挤，最终项目崩盘，750个工作岗位凭空消失。 我们身边也有类似教训，有些地方盲目引入“美式大农场”模式，强制土地流转给企业，结果市场波动时企业撤资，留下大片撂荒的土地和失去保障的农民——这些照搬来的模式，忽略了中国的社会结构和发展阶段，看似先进，实则水土不服。 卢麒元的怒吼，从来不是反对开放学习。他自己研究西方经济理论，却始终强调“批判性吸收”；他提出“短股长金”的资产配置策略，正是建立在对全球地缘政治、政策周期的精准研判之上。 他反对的，是那种喝了点洋墨水就觉得“外国的一切都好”的盲目崇拜，是那种为了个人利益或短期效益，就牺牲国家长远发展的短视行为。 就像外资养老机构在华的大败局所证明的，美国凯健国际、荷兰博组客这些拥有成熟模式的企业，之所以纷纷折戟，核心就是低估了中国市场的独特性，不愿放下身段做本土化调整。 真正的自信，从来不是闭门造车，而是在开放中守住根本。我们学西方的先进技术，但要扎根中国的产业土壤；我们借鉴国外的管理经验，但不能丢掉“有教无类”的教育理念； 我们参与全球规则制定，但更要守住政治、经济、文化的三重主权。卢麒元的急，是学者的责任担当，是对这片土地深沉的爱——他怕我们在追逐潮流时，弄丢了自己的根，怕我们在盲目跟风时，失去了自主发展的能力。 国家的“井”，是数千年文明积淀的文化认同，是无数人奋斗铸就的产业根基，是保障主权独立的制度体系。这口井，能滋养我们在风雨中站稳脚跟，能支撑我们在全球化中保持本色。 守护这口井，不是排外，而是对自身发展的负责；警惕“填井人”，不是否定学习，而是要带着批判性思维去借鉴。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
