最近两天，做了两个田世信教授的所谓雕像。开始完全是出于气愤，因为他亵渎了孔子，同时亵渎了秋瑾。作为一个曾经的艺术生，一个曾经的媒体人。我认为：先烈、先贤、先圣……都是我们民族重要组成部分，是我们民族的精神，是我们民族的信仰，他们不容以艺术自由化之名亵渎。 我至今记得艺考时的第一课，老师拿着敦煌造像的图片告诉我们，艺术创作的底线是尊重——尊重历史，尊重文化，尊重公众心中的精神图腾。田世信教授作为中央美院的资深学者，曾任中国美协雕塑艺委会副主任，本该是这种底线的守护者，却接连创作引发巨大争议的作品。 2003年他的《刚柔之道——老子像》在苏州金鸡湖畔展出，以吐舌露齿的怪诞造型呈现道家圣人，被网友直指“像吊死鬼”，即便创作者声称灵感源自“孔子问礼”的典故，也难以平息公众的反感 。 如今争议再起，涉事的《秋瑾》雕塑更让人心寒，这尊创作于上世纪90年代的作品，以五官不对称、表面斑驳的造型呈现革命先烈，即便家属解释是为了表现“破茧成蝶”的内心挣扎，也无法掩盖公众对英雄形象被扭曲的愤怒 。 艺术创新从来不是肆意妄为的借口。我当年在美院创作《屈原》浮雕时，为了还原人物的忧国情怀，查阅了十余本史料，反复修改数十次草图，就是怕自己的表达辜负了先贤的精神内核。 田世信教授却似乎将“颠覆传统”当作艺术追求，他的老子像打破圣贤庄严肃穆的固有范式，秋瑾像背离公众对英雄的普遍认知，这种所谓的“写意创作”，本质上是忽视了公共艺术的核心价值——共鸣与传承。 中共中央关于繁荣发展社会主义文艺的意见早已明确，文艺创作要把握政治立场和创作自由的关系，不能脱离群众、脱离实际 。当艺术作品进入公共视野，就不再是创作者的私人表达，必须兼顾公众的情感认同。 更让人难以接受的是，这种争议并非首次发生。2025年底，田世信的老子铜像因密集投诉被地方文化园拆除，而同期展出的秋瑾雕像虽未被拆，却始终深陷“丑化英雄”的质疑。 家属辩称《秋瑾》是私人陈列品，照片流出纯属意外，但作为知名艺术家，其作品即便不公开展出，也可能通过专业艺术网站等渠道传播，影响公众认知。秋瑾作为“辛亥女杰”，以生命推动民族觉醒，她的形象早已超越个人层面，成为中华民族追求正义与解放的精神象征。 田世信的作品用扭曲的五官、粗犷的线条塑造先烈，完全背离了传统审美中对英雄的敬仰之情，也无视了《英雄烈士保护法》中“禁止歪曲、丑化、亵渎英雄烈士”的明确规定。 真正的艺术创新，从来都是在尊重传统基础上的突破。就像工艺美术作品《大河文明》，创作者王承利既运用传统编结工艺，又融入现代设计理念，让作品既保留文化根脉，又展现时代活力，最终获得广泛认可 。 孔子作为“至圣先师”，其思想不仅影响中国两千余年，更被75位诺贝尔奖获得者联名推崇，认为是21世纪人类生存的智慧源泉 。这样的先贤，值得被庄重呈现，而不是被塑造成吐舌卖萌的怪诞形象。 艺术圈常说“形式服务于内容”，田世信的作品却让形式凌驾于精神之上，用猎奇的造型博眼球，本质上是对文化的不敬畏，对公众情感的漠视。 我作为曾经的媒体人，采访过不少非遗传承人，他们中的许多人一生坚守，就是为了守护文化的纯粹性。有位木雕艺人告诉我，雕刻孔子像时，每一刀都要想着“万世师表”的风范，不敢有丝毫轻慢。这种敬畏之心，恰恰是田世信作品中缺失的。 他的女儿田禾表示“接受艺术探讨，但反对人身攻击”，这一态度值得认可，但艺术探讨不能脱离基本的价值底线 。当作品引发大规模争议时，创作者更应反思是否触碰了公众的文化情感，而非将批评简单归为“不懂艺术”。 公共空间的艺术作品，既是城市景观，更是文化载体。田世信的作品之所以引发众怒，核心在于他混淆了私人创作与公共表达的界限，将个人艺术理念强加给公众。 艺术自由不是无限度的，它必须以尊重历史、尊重文化、尊重公众情感为前提。先烈先贤是民族的精神脊梁，他们的形象承载着一代人的集体记忆，容不得任何形式的亵渎与扭曲。 真正的艺术创新，应是让传统与现代共鸣，让精神与形式统一。当艺术家放下精英姿态，正视公众的情感诉求，才能创作出经得起时间考验的作品。 守护先烈先贤的形象，就是守护民族的精神根脉，这是每个创作者的责任，更是每个公民的义务。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
