众议院议长Mike Johnson(R-LA-4)动用了“Suspension”规则,以超三分之二票(见下图)通过了余下的六个年度子拨款打包法案(H.RES.1102),随后火速送至参议院并以74:24通过,联邦政府多次处于关门边缘且持续数月的闹剧,暂时告一段落,然而议长Johnson却因该法案被推入到了水深火热之中。
联邦众议员Marjorie Taylor Greene(R-GA-14)因此次的拨款法案,发动了“Motion to Vacate”动议对议长进行罢免,但没有动用“privileged”条款,也就是说,众议院不会对罢免议长进行立即投票,但Johnson头顶已经悬着一把利剑,随时可能落下让其步前议长McCarthy的后尘。
Greene之所以发动罢免动议,给出了以下理由:Johnson动用了“Suspension”规则,与民主党进行妥协,并没有推动共和党的政策主张;打破了“72小时规则”,没有给议员们足够的时间审核法案;破坏了“哈斯特尔特规则”(Hastert Rule)。
Greene以上观点均属于实情,解释下“哈斯特尔特规则”,只有众议院多数党的过半成员支持某法案,议长才能推动该法案进行全院表决。“哈斯特尔特规则”的主要目的是限制众议院少数党权力,避免少数党拉拢小部分多数党成员,进行立法。由于该规则属于“潜规则”不具备强制性,所以两位前议长John Boehner和Nancy Pelosi(D-CA-11)任期内,都曾多次打破“哈斯特尔特规则”进行立法。
而刚刚的拨款法案以286:134通过,其中支持的共和党人有112位,比反对的101位人数要多。共和党作为众议院多数党,Johnson动用“Suspension”规则,的确打破了“哈斯特尔特规则”,所以Greene发动“Motion to Vacate”的理由,也属于实情。
那么为什么如今的众议院议长Jonhson有权利多次使用“Suspension”规则呢?早期该规则是为了快速通过那些两党达成高度共识,紧迫的开支相关法案,只能周一至周三使用,而且受到规则委员会的限制,但到2020年时发生了很大变化。
第116届国会众议院时任议长Nancy Pelosi,为了应对新冠期间的特殊状况,更改了“Suspension”用法——不受规则委员会约束,且随时针对任何法案都可以使用该规则。第117届众议院至今,议长们将这项权力延续下来,所以如今我们可以多次看到议长Johnson绕过规则委员会,使用“Suspension”规则进行全院投票表决(比如多次CR和TikTok等相关法案)。Johnson面临极其微弱的众议院控制权,内部又有多位“自由党团”保守派掣肘,为了推动立法也实属迫不得已。
Greene此次对议长Johnson发动罢免动议,不由得让人联想到去年10月,Matt Gaetz(R-FL-1)针对前议长Kevin McCarthy的行为,但由于不会立刻进行全院投票,所以更像是2015年的时任共和党议长John Boehner处境,Boehner当时正与民主党沟通削减预算事宜,对其所作所为极为不满的众议员Mark Meadows,提交了一份了“Motion to Vacate”,后来Boehner国会夏季休会期结束后,辞去了众议院议长之职。
而众议院在通过拨款法案后,也已进入了两周的休会期,所以议长Johnson此时的处境更像是Boehner,而不是McCarthy,Greene此举更多地是对Johnson的威胁,逼迫他在其他事项中保持强硬的保守立场。但后续Johnson未来之路如何发展,仍有待观察,以目前的情形来看,Johnson追随Boehner的脚步辞去议长之位,可能性并不大。
而如果要罢免成功必须取得过半票,民主党形成统一意见难度系数也很高,多位民主党人已经表态,要求Johnson推动众议院,对参议院版本的对外援助法案进行全院投票,以换取对Johnson的支持。目前没有任何一位共和党保守派公开支持Greene的罢免动议,去年10月McCarthy下台后的乱象仍历历在目,如今又是两党争夺参众两院控制权关键时刻,如果再来一次选举新议长,那么将对共和党造成极为沉重的打击,所以Johnson的议长之位暂时无忧,但悬在头顶的达莫克斯之剑恐长久挥之不去。
支持投票罢免约翰逊,约翰逊完全没有推动乌克兰议案顺利进行下去的能力。