近日，关于取消教师编制的讨论再度引发了广泛关注。支持者们主张，取消编制将推动教育市场化，激发竞争，提高教育质量。然而，我们应该深思：搞教育市场化究竟会带来什么后果？

回顾我国早期对幼儿园的市场化尝试可见一斑。约在2000年前后，公立幼儿园被大规模私有化，取消了编制和财政扶持。结果如何呢？现今70%的幼儿园为民办，多数老师无编制，教学质量参差不齐。优秀教师往往涌向条件较好的正规幼儿园，而留下的教师大多缺乏教师资格，甚至存在虐待孩子的问题，其教学质量难以保障。

现在的市场化教育体系也有类似的表现。私立学校在二三线城市以每月起薪3000元的保底条件吸引优秀教师，然而，缺乏体制支持和财政扶持，这些学校只能供应有付费能力的家庭。这导致了学校间的质量差距和社会资源的不均衡分配，即使是优秀的教师也可能因为经济条件而选择改行或另谋高薪。

正规教育体系中的编制制度不仅仅是为了教师的经济保障，更是对教育质量和社会公平的一种保障。公立学校中的编制制度，尽管可能影响一部分教师的经济激励，但却保证了教育资源的相对均衡分配，让更多家庭有机会接受优质教育，而不仅仅是有钱人的孩子。

关于教育市场化的争论中，有人声称取消编制能够释放教师的创造力和市场价值，然而，历史和现实告诉我们，放任市场往往造成社会资源的严重浪费和不公。经济周期的变化不应成为取消编制的理由，因为编制制度的存在并非是一时的经济补偿，而是对教育和社会稳定长期利益的投资。

教育和医疗等公益领域的编制制度，不仅是对穷人的保护，更是社会公平和教育质量的基石。放弃这些制度，只会让富人变得更富，而穷人和教育体系则承受更大的负担。在选择教育发展的路线时，我们应当审慎对待市场化的决策，而不是轻率地以经济效益来取代长期的社会福祉和教育公平。