在历史上不管君主制还是奴隶制，说白了都是个人欲望延伸的结果。禹为什么传位于启，就是因为大禹有了私心，而经历几千年的君主制更是欲望的升级版，因为他们不仅要求权力属于一个人，而且实际也要有一个人控制，君主制越发展，一个民族就越落寞。而君主制发展的顶峰，那就是人类的灾难。而君主制发展的根源就是程朱理学反人类的思想控制，那么问题来了，君主制的本质是什么呢？它们又有哪些难以控制的缺点和不足呢？下面，我们就一起分析一下君主制的弊端：
君主制
首先就是在内斗中衰落，君主制的本质就是集权，而集权的中心就是皇权。这也就自然而然由皇权延伸出三股势力：外戚、权臣、近侍，而这三个的关系就是：皇帝为了稳固自己的权力必然会倚重权臣，而皇帝在交接权力之后外戚一般会做大做强，而小皇帝为了不让权力旁落必然会扶持自己身边的侍从比如宦官。一个王朝基本就是这三种权势的集合体，地方豪强阳奉阴违割据一方这是权臣。外戚利用皇后或者太皇太后的权力形成利益集团独霸中央，皇帝扶持宦官又造成了宦官专权。
简单来说，这三股力量就像一个三角天平一样随时都在发生倾斜，甚至基本不可能达到平衡。哪怕是汉唐这种盛世，这种局面都是存在的，根本原因就是权力的私有性造成的无上诱惑。一个人有了权力可以富贵一生甚至富贵子孙，因此这种诱惑力越强，内斗的程度就越残酷。越是君主专制空前加强，君主就死的越惨，权力斗争就越频繁。因此有个聪明人提出了民主，当你的权力只有试用期，且受到制约不能产生泼天富贵的时候，这种权利的诱惑力也会消失。
二皮脸
其次就是君主制的“二皮脸”，一方面在一个王朝建立之初，王朝的根基并不牢固，因此开国君主都要通过轻徭薄赋来获取民心。而当他们觉得自己的江山稳固以后，他们便疯狂作死，比如隋朝时承诺分配土地，但实际土地并没有那么多，更可怕的是百姓不仅分不到土地，还要为这些土地缴税，有时候还要因为徭役耽误农时让自己的田地荒废，因此有田地还不如没有呢？你没有的话不用缴税，有的话可能还要负债，而唐朝这种现象依然存在，这其实就是君主制的特征。
我们有一种错觉，那就是儿子会延续父亲的举措，事实上大部分的儿子都是老子英雄而混蛋。甚至儿子与父亲的治政理念南辕北辙，这都是很常见的事，那么一个国君的政策如何延续呢？那就是寻求志同道合的人继承自己的皇位，比如一个仁者传位给另一个有仁爱之心的人，那么这个人必然也会实行仁政。这就是比如郭威和柴荣，这两个人虽然不是父子但却让后周走向了强大，而隋文帝和隋炀帝虽然是父子但治政理念南辕北辙最终让隋朝走向了灭亡。
人才
最后就是人才的凋零，而在君主制的王朝体系里，一个人怎么才能称为人才呢？毫无疑问就是符合君主的要求，比如明朝的八股取士，那么八股学得好就有治理天下的才能吗？答案当然是否定的，这也是君主制的弊端，更是乱世人才辈出的原因。因为乱世就是君主制最薄弱的时期，而失去了君主制压制的人才体系，人才就会像井喷一般的喷涌而出。难道南宋后期真的没有像岳飞这样的人才吗？答案当然是有的，只不过这种体制阻碍了人才的发展，比如如果没有乱世，尉迟恭可能打一辈子铁，甚至还是一个失败的打铁匠。
我们以四大发明为荣耀，但四大发明有几个是这些君主制王朝的产物呢？甚至连现在的四大名著在当时都是禁书，都是君主制王朝所要打压的东西。我们有句话叫宁做太平犬，不做乱世人。但你觉得你想做犬就能做吗？康乾盛世，多少人被饿死在路边，多少人被做成米肉成为案板上的美食。而说出这句话的人大概率是不会挨饿的，甚至是既得利益者而已。你真以为古代的百姓命贱吗？你真以为他们是吃饱了没事干用自己的生命揭竿而起吗？朱元璋一家饿死的只有几个人了，如果朱元璋不拼命，那么他大概率也会被饿死，这就是事实。
盛世
在古代你以为的盛世，百姓衣食无忧，生活幸福吗？实际上是统治者用赋税在修建富丽堂皇的宫殿上载歌载舞歌颂盛世，而远在千里的人家正在饥寒交迫的茅草屋里面挨着肚子，甚至有人会活生生冻死。我从来不赞美包青天，因为一个能出包青天的环境必定也能出庞太师这样的坏人，而且包青天只是偶然，但庞太师这样的坏人却是一种必然。而我觉得君主制是我们的过往，我们应该尊重。但却不是我们憧憬得未来，因为当一个人甚至一群人主宰一个命运的时候你永远不知道这个人是天使还是魔鬼，而且大概率是魔鬼。这种大概率是人生也是世代罔替，只有真正的制衡才是一个民族的未来，不是吗？
