大爷醉酒骑车，车速过快撞向了路边的电动车，伤势过重身亡。大爷家属竟状告电动车车主张大姐，并要其赔偿66万的损失，张大姐真是比“窦娥还冤”。那么法院又会如何判决呢？

随着假期临近尾声，商家纷纷推出更为优惠的促销活动。张大姐也趁着这个机会，骑着电动车前往打折的服装店，准备购买一些新衣服。

到达目的地后，张大姐发现停车位的台阶较高，无法将车推上去。于是，她选择将车侧着停在路边，同时拉起后闸保持车位稳定。然而，这一决定却让她遭遇了不幸。

在导购员的介绍下，张大姐开始挑选合适的衣服。然而还没来得及动手，一声巨响突然响起，引起了所有人的关注。

一个喝的醉醺醺的大爷，由于车速过快当场撞在了张大姐停在路边的电动车上。

如果是正常情况，撞到停在路边的车辆，最多是一方摔倒受伤，因为电动车的冲击力并不大。

但这大爷喝的太狠了，骑车没准头，猛的一下撞上去，车都撞散架了。

张大姐的车也受到不小的损伤，大爷更是被弹射到水泥地面，鲜血流了一地。路人见状立即拨打急救电话，可惜的是，大爷伤的太重了，不治身亡。

这下张大姐可倒了霉了，因为撞的是她的车。果不其然，民警通知她，大爷不治身亡，她需要支付对方的死亡赔偿金和丧葬费等后续所有费用。

听到让自己赔偿大爷，张大姐顿时火了，自己车被撞坏了还没找对方要修理费，凭什么找自己要钱？一个醉驾的还有理吗？

越想越气，越想越委屈，越想越冤枉，于是张大姐找律师咨询。但是律师给出的解决办法也只是找对方家人和解，可明明是自己被冤枉，凭什么要和解？

但死者家属一副不给钱就没完的态度，甚至多次登门恐吓并辱骂，让张大姐必须给钱，一分都不能少，不给就让她好看。

就这样，矛盾愈演愈烈，终于闹到了法院。

正所谓公说公有理婆说婆有理，张大姐一口咬定死者家属讹人，她怎么可能承担66万元的天价赔偿。

但是死者家属则抓住张大姐停车违章的问题不放，不管其他只是要钱。

最终法院判决如下，死者承担70%的责任，张大姐承担30%责任，赔偿死者家属20万元。

死者家属嫌赔的钱少，选择上诉，但二审依然维持初审结果。

为什么张大姐需要赔偿？为什么醉驾的大爷不用承担全责？

首先来看张大姐为什么需要赔偿的问题。其实出于大众的心理考虑，张大姐确实是非常冤枉的，她本不应该造次横祸，但法律始终是法律。

根据《道路交通安全法》第93条明确规定，电动车属于机动车违章停车的，会被处以20元以上200元以下罚款。对于违反交通安全法律停放的，可以指出其违法行为，若妨碍他人通行的，则会被处以罚款。

前文提到了，张大姐本意是将电动车停在服装店门口，而服装店门口也是有停车位的。但她并没有将车辆骑到停车位停放，而是贴在了路边上停车。

虽然这种停车方式在常人来看没什么影响，也没人会往上撞，但意外总会在不经意间发生，从而酿成悲剧。

因此，张大姐的违反了《道路交通安全法》，违章停车，需要对本案承担相应的赔偿责任。

其次来看醉驾的大爷为什么不需要承担全责？

关于这一点，其实也是出于人道主义考虑。大爷醉驾撞到了张大姐的车辆，车毁人亡，正常来说都是自行承担所有责任。

然而，没办法，谁让张大姐的车在路边停着呢？

根据《道路交通安全法》第91条规定，喝酒后骑行电动车依然属于醉驾，是违法的行为，不论是自行车、电动车、还是三轮车，但凡喝酒后驾驶的，都属于醉驾行为，需要接受处罚。

很显然，大爷的行为构成了酒驾。

但毕竟出了人命，再加上张大姐的电动车违章停放，原本需要自行承担的百分比责任，被减轻成了70%。

而张大姐也因为停车不规范被叛承担30%的次要责任，并赔偿死者家属20万元。

这里再说句题外话，虽然法院判决结果出来了，但是死者家属的行为是否又真正合理呢？

前面提到了，死者家属不止一次去张大姐家登门辱骂和恐吓，给她的生活带去了非常恶劣的影响，这种行为明显在客观上构成了《刑法》中的恐吓罪。

由于人道主义让张大姐赔偿死者家属20万，但这笔钱依然不是小数目，更别提死者一家还嫌少。

在此只能衷心希望类似的悲剧可以减少发生，毕竟生命只有一次。