江苏无锡，一位独居了60年的94岁老人曹法泉去世后留下了230万元的遗产。

他生前签署协议，将所有遗产捐赠给社区居委会。在老人过世后，从未现身的四个子女突然出现，要求继承这笔遗产。

60年的冷漠对比死后的争夺，这笔遗产究竟该归谁所有？那些未尽赡养义务的子女是否有权分享遗产？

1925年出生的曹法泉，早年在上海工厂工作。

30岁出头时，他与妻子育有四名子女，一家人曾其乐融融。1959年，曹法泉响应国家号召，决定回家务农，这成了家庭破裂的导火索。

妻子不愿离开城市，坚决反对他的决定，夫妻矛盾不可调和，最终离婚。四个年幼的孩子由母亲抚养，曹法泉独自返回无锡的农村生活。从此，父子之间断了联系。

回到老家的曹法泉一无所有，只能暂住在破败的小屋里。

为了生计，他靠务农为生，与村民的交流也极为有限。

在村里人眼中，他是个怪脾气的独居老人，不愿与人交往，平日里总是埋头种地，很少参与村里的活动。随着时间推移，曹法泉的兄弟姐妹逐渐分开生活，村民甚至以为他没有亲人。

年轻时还能靠种地维持生计，但上了年纪后，体力不支，他的日子变得越来越艰难。

1985年，曹法泉被村里列为“五保户”，成为政府重点帮扶的对象。

从这时起，居委会开始承担起他的生活保障，包括每月的生活费发放、医疗费用报销，以及重要节假日的探访慰问。

到了2003年，当地政府开展大规模拆迁改造，曹法泉那仅有24平方米的小房子被划入拆迁范围。

按照政策，他可以获得同等面积的安置房，新的安置房面积为120平方米，超出部分需要补缴17万多元，这笔钱对曹法泉来说是天文数字。

居委会了解情况后，主动出资为他补齐了房款差额。之后，房产登记在曹法泉名下。

尽管有了新房，他仍旧选择住在社区安排的小宿舍里，原因很简单，他觉得一个人住大房子太冷清，也不方便。

房子空置多年，老人也从未打算出租或出售。

进入晚年，曹法泉的身体逐渐衰弱，医疗开支频繁增加，而他依旧没有任何亲人出现。

居委会不仅垫付了他的医疗费用，还派专人照顾他的起居。为了进一步保障老人安全，居委会在他的房屋周围安装了监控，以便随时掌握老人的生活动态。

2019年，曹法泉被安排入住养老院，费用由居委会承担。然而，入住仅一周，老人便安详离世。

在整理曹法泉遗物时，居委会发现他留有11万元现金、18万元存折，以及那套价值约200万元的安置房。

根据老人临终前签署的协议，这些遗产应无偿归居委会所有，用于社会福利。

然而，老人去世没多久，一群陌生人却突然出现。

他们自称是曹法泉的子女，要求继承遗产。这些人表示，他们虽未与父亲生活在一起，但亲子关系是事实，法律赋予他们继承权。

居委会对此表示质疑，60年来，这些子女从未探望或照顾老人，更别提履行赡养义务。

在法庭上，子女提出了亲子鉴定证明，但他们依然无法解释为何从未参与老人的晚年生活。

相反，居委会提交了详尽的证据，包括支付的生活费、医疗费，以及老人生前签署的捐赠协议。这些记录充分表明，曹法泉的生活全靠居委会的支持维系。

案件的关键在于遗嘱的合法性以及赡养义务的履行。

子女坚持认为居委会在监控老人房产动向，但这一指控缺乏证据支持。

相反，多名证人，包括老人的堂侄女和环卫同事，证实居委会的照顾是细致且真诚的。堂侄女表示，她从未见过这些子女探望老人。

环卫同事则证实，监控的安装是出于安全考虑，是为及时掌握老人的健康状况，而非其他目的。

经过多轮辩论，法院认定，曹法泉的子女未尽赡养义务，无权继承遗产。同时，居委会提交的协议符合法律规定，明确表达了老人的意愿。

最终，法院判决遗产归居委会所有。这场持续数月的遗产纠纷落下帷幕，但引发的社会讨论却没有停止。

曹法泉一生未尽抚养义务，子女也未尽赡养责任，亲情的断裂使得一切归属法律裁定。

幸运的是，在他最需要帮助的时候，社区成为他的依靠，彰显了社会救助的重要意义。判决是对法律公平的最好诠释，也为类似问题提供了宝贵的借鉴。

这场纠纷的背后，我们也该思考血缘的纽带是否能凌驾于责任之上？

对子女而言，遗产的获得不仅是权利，更需履行义务，而不是不劳而获。

参考资料：

独居老人的身后事------今日说法