近期，为了使俄乌停火止战，特朗普及其团队四处奔走，与相关各方接触。结合公开信息和个人分析，我们可以看到，特朗普政府的停战策略逐渐浮出水面：通过寻找“冤大头”分担停战成本，加速战争收尾。
分析人士称，特朗普找到了三个“冤大头”，这三个“冤大头”分别是欧洲、中国和巴西。这一布局背后，既有美国的战略算计，也暗藏国际政治的复杂博弈，而普京也该笑了，因为俄罗斯或将成为最大赢家。
特朗普自上任以来，一度将“快速结束俄乌冲突”作为外交优先事项，但其承诺屡屡受挫。泽连斯基拒绝削减兵力，普京则对美方提出的条件反应冷淡。
面对僵局，特朗普转向“甩锅”策略：
1. 施压欧洲承担军事与经济重担
欧洲被要求提供2.5万至3万维和部队，但前提是“不部署在俄乌接触线”，实质上将风险转嫁给其他国家。此外，欧洲还需承担乌克兰战后重建和国防开支，预估未来十年需投入超3万亿美元。
2. 拉拢中国与巴西出兵维和
美方提议让中巴派兵，理由是“不信任欧洲军队战斗力”，实则意图将两国拖入冲突泥潭。若中巴拒绝，美国可借机炒作“和平诚意不足”，毕竟之前中国和巴西积极调停俄乌冲突，还发表了联合声明；若接受，则可能激化中巴与俄罗斯的矛盾。
3. 将中国塑造为关键调解方
特朗普多次公开呼吁中国“助美一臂之力”，声称中国对俄罗斯“有巨大影响力”。其目的不仅是借助中国斡旋，更是将停战责任部分转嫁给中国，同时离间中俄、中欧关系。
谁是“冤大头”？
先说欧洲，欧洲相当于被迫买单的“提款机”，因为欧洲在军事与经济上陷入两难，既要应对乌克兰20万兵力的援助需求，又要承担战后重建的巨额开支。特朗普明确反对乌克兰加入北约，并暗示欧洲需自行加强防务，这进一步削弱了欧洲的安全主导权。欧洲的妥协实为无奈——若拒绝美国要求，可能被边缘化；若接受，则需背负长期财政负担。
再说巴西，可以视为被裹挟的“棋子”
巴西作为南美大国，长期倡导和平，但缺乏介入欧洲地缘冲突的动机。美方提议巴西出兵，意在利用其国际形象为美国停战计划背书，同时试探巴西在美俄之间的站队倾向。巴西若参与，可能成为大国博弈的牺牲品。
最后再谈谈中国，咱们中国是拒绝被“道德绑架”的调停者
中国始终主张政治解决危机，但坚决反对美国的“甩锅”逻辑。美方将中国列为“冤大头”，这是一个用心险恶的陷阱。
为什么这么说呢？
1.若中国拒绝出兵，美国可指责中国“空谈和平”；若参与维和，则可能陷入俄乌矛盾漩涡，损害中俄关系。
2.美国试图通过“中美合作停战”的话术，制造“中国站队西方”的假象，挑拨中俄互信。
但是，中国有五千年的历史，中国人具有很高的政治智慧，岂会看不懂特朗普布置的陷阱？中国的回应清晰且务实：坚持劝和促谈，但拒绝被美国“指挥”。中方多次强调，解铃还须系铃人，呼吁美国停止拱火，而非转移责任。
其实，中国是否会成为“冤大头”，取决于其如何平衡国际责任与战略自主。
首先，中国坚持中立立场，未向冲突任何一方提供武器，始终以第三方身份推动和谈，这一立场得到多数发展中国家认可。
其次，中国一直在进行外交斡旋，通过联合国等多边平台提出和平方案，主张尊重各国安全关切，反对单边制裁。与美方的“霸权式调解”不同，中国更注重平等对话。
最后，中国会警惕美国陷阱。中国清醒认识到，若盲目配合美国计划，可能陷入“替美国背书，替欧洲买单”的困境。因此，中方坚持“不选边站”，专注为停火创造外部条件。
说完中国的应对之策，最后再谈谈普京为何该笑了。
其实不难发现，特朗普的“甩锅”策略客观上为俄罗斯创造了三重利好：
1. 西方内部分化：欧洲承担战后成本，将加剧欧盟财政与政治裂痕，削弱其对抗俄罗斯的凝聚力。
2. 中俄关系稳固：美国的离间计未能奏效，中俄基于“不结盟但协作”的互动模式反而更加紧密。
3. 乌克兰被迫妥协：泽连斯基的强硬立场因美欧分歧难以为继，乌方或不得不接受领土让步以换取停火。
综上所述，特朗普的“冤大头”计划看似精明，实则暴露了美国霸权衰落的无奈——既无力单独终结冲突，又企图通过成本转嫁维持主导权。中国若保持战略定力，拒绝被绑架，反而能成为真正的“破局者”。而对普京而言，美国的算计恰为俄罗斯争取了更多战略空间。这场博弈中，唯一笑到最后的，或许正是那位克里姆林宫的主人。
