本文介绍的是有关合作开发项目典型涉税司法案例，并分析了案例的意义所在。

某市P区税务局、J置业有限公司（以下简称“J公司”）税务行政管理（税务）案，见（2019）豫15行终184号二审行政判决书。

点链接可观看全系列税务课程，有税务疑难的可观看→

案例情况

2011年6月13日，L公司向J公司出借资金8000万元，用于项目工程建设。次日，J公司同意将地块与L公司合作开发，后者向J公司支付1亿元，《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》双方共用。

稽查局对J公司2010年1月1日～2015年12月31日的纳税情况检查后认为，J公司名为“借款”实为“土地使用权转让”，应缴纳营业税、城市建设维护税、教育费附加、印花税、土地增值税、企业所得税（预征）等七项税款合计1836.71万元。另外，J公司还存在其他欠税情况。2014年10月11日，该公司与某实业有限公司签订每平方米2170元的《房屋销售合同》，构成低价关联交易。稽查局随后作出税务行政处理决定，对J公司追缴税款4400余万元，加收滞纳金，并处不缴或少缴税款1712万元0.5倍的罚款。

J公司对处理决定和处罚决定不服，提起行政复议，未得到复议机关支持后提起诉讼。法院认为，税务机关在作出有关税务处理决定之前，未告知行政相对人税务违法行为事实、证据及法律依据，亦未告知其陈述、申辩及要求听证等权利，构成程序违法；被告认定原告存在转让土地使用权欠缴税款和“低价”关联交易，均事实不清，主要证据不足。法院判决撤销有关税务决定书。

入选理由

本案涉及正当程序、税务行政决定和税务行政处罚的关系，涉及行政诉讼与民事诉讼之间的协调等，有理论和实务上的讨论价值。

本案还涉及逃税、避税以及合法节税三者之间如何区分的问题。实践中，税务机关时常借助“实质重于形式”原则对纳税人从事的一些私法行为作出调整，这虽然有助于实现税收公平、维护国家税收利益，但把握不当可能会对纳税人的营业自由造成影响。

法院通过行政程序对逃税认定加以控制，在证据层面提出更高要求，一定程度上有利于保障纳税人交易安全。

判决书全文

▲ 截图来源于中国税网

| 免责声明

以上内容来源于中国税务报、中国税网等，标题：2020年度几个涉税司法案例分析，时间：2021年01月05日，版次：07，作者：本报记者 卢慧菲。文章或资料的原文版权归原作者或原版权人所有，我们尊重版权保护。如有问题请联系我们，谢谢！敬请继续关注正坤财税（ID：zhengkuncaishui）

点链接可观看全系列税务课程，有税务疑难的可观看→