“你真的敢想，敢说，敢做——把小学变五年制，初高中再压缩成二年制？这不是愚弄学生，这简直是对孩子们的‘大解放’！”各位家长，亲爱的同胞们，想过没有？如果我告诉你们，“9年义务教育”从头到尾只是个泡沫，那不禁让你瞠目结舌。现在有个新提议——“缩短学制！减轻负担！”你敢相信吗？这难道是个丢掉三年青春、解放大脑的机会？
有人会觉得：这不就是让我们的孩子少学点、轻松点？这背后究竟藏着什么玄机？究竟是什么让教育改革吹响了号角，挑战了陈旧的观念？
我敢打赌，这个改革方案，将让所有打破传统枷锁的力量一起站起来。有人说，教育改革一定要从“学制”入手，那就从“缩短学制”开始，全面重构孩子们的学习节奏，最终达到“无负担、自由成长”的理想状态。如何做到？这三大改革方向，迫在眉睫！
学制调整，九年义务教育再改版别忙着喷我，这可不是放弃传统的基础教育，而是全新解锁未来的教育蓝图。让我们从最引人瞩目的改革开始——学制调整。有人提出：小学改为五年，初中和高中各压缩至两年，总共只有九年义务教育。这一下，你是要笑破肚皮，还是对孩子的未来有了更多想法？
根据最新的讨论，某些专家表示：“学制过长，学生不仅无法更好地学习专业知识，还因为大量重复性的课程安排造成过多的负担。”这意味着，长期以来的“大班制”“一刀切”的教学模式，已然无法跟上时代的步伐。说白了，教育不是越长越好，而是越精越好。
假如按这个学制来算，孩子们从小学开始就是高效学习的机器，不再是每天辛辛苦苦地“死记硬背”。五年小学，孩子的学习重心将聚焦在基础知识和素质拓展上，减少冗余的课业压力，初高中短短两年，可以更加集中在学习技能和专业发展上。这样一来，减少了许多不必要的负担，孩子们的时间将更多地用于自己的兴趣和自我发展。
减少教学内容，重回“经典教材”学制短了，那教学内容呢？有人提出，“回归经典教材”——就像是对浩瀚知识海洋的一次复古之旅。你是不是曾经听到过一句话：“70年代的教材才是精华，今天的孩子根本不需要那么复杂的东西。”
是的，七十年代的教材或许看起来朴实无华，但那时的知识确实简洁而扎实。没有如今“百花齐放”的知识碎片，没有花里胡哨的“课外拓展”，每一课都极简并且富有内涵。这个时代的孩子，如果能学习这些经典教材，岂不是能带着知识的精髓走向未来？
为什么要减少教学内容呢？专家认为，当下的教材内容充斥着各种“附加项”和“花哨信息”，有些甚至远远超出了孩子们的认知水平。我们需要的是孩子们能够真正掌握的知识，而不是让他们满头雾水的“面面俱到”。换句话说，减少教学内容，就是为孩子们减轻负担，让他们真正学到“关键知识”，而非背不完的“学海无涯”。
比如，语文、数学、外语这些必修课，还能用经典的七十年代教材，结合现今的实际情况做出微调，精简那些过于复杂和无关的内容，确保孩子们能理解和消化知识。
选修科目，文理分科更灵活你有没有注意到，传统的教育总是把孩子们的兴趣和天赋限制在“统一标准”之下，迫使所有孩子都走同一条路。而教育改革的第三个方向，就是“文理分科更灵活”，让孩子们从初中开始就能选择自己擅长和喜欢的领域。是的，英语、生物等科目改为选修，让孩子们能更专注于自己擅长的领域，这意味着，从初中开始，学生们就可以选择“文科”或“理科”方向，依据自己的兴趣和未来规划，学习物理、化学，或者历史、地理。
这项改革的目的就是为了鼓励个性化的学习，让孩子们从早期阶段就能有所选择、有所发展。你不会再看到孩子们在课堂上拼命做物理化学题，却对历史地理毫无兴趣。每个人都能根据自己的天赋和兴趣，找到适合自己的学习方法，而不是跟着大流走。
有网友甚至评论：“就该这么搞！少了些盲目追求‘均衡’的负担，孩子们的思维更自由了。”诚然，孩子的兴趣才是推动他们学习动力的关键。
教育改革，未必只是简单的减负许多人可能会觉得，这样的教育改革看起来有点天方夜谭。但实际情况是，这一系列措施的目的就是减轻学生的学业压力，让孩子们在有限的时间里学到最精华的知识，发挥他们的潜力，而不是让他们在人生的前十几年就背负着“应试”的枷锁。这样的改革，或许能为中国的教育带来一场“革命”。
或许你会问：这真的能行吗？事实上，教育改革没有标准答案，但如果不试试，我们永远无法知道。也许，我们不再把孩子视为“考试机器”，而是能让他们在教育的道路上，自由奔跑。
最后，教育改革不仅仅是改变课堂内容的减少，更多的是给孩子们一个适合他们的学习机会。一个符合中国国情、符合孩子们天赋的教育体系，才是真正的“减负”之道。
这场教育变革，究竟会走向何方？你怎么看？欢迎留言讨论。
平安是福
2007年之前本就是五年制，那时的教育教学及环境不比现在强？！再也找不到从前的净土了！
用户16xxx03 回复 03-04 07:30
扯蛋，82年就改了，我就第一批改的六年
平安是福 回复 用户16xxx03 03-04 12:39
河南多数地方是2007或者2008改的。
用户10xxx99
我就是70年代的，那时的课本真的好，内容清淅，通俗易懂，还有很多具有教高意义的革命文章，学起来既轻松又实在
木子
缩短学制，有两个好处：一是减轻统一标准下的学习与考试压力，留给学生更多独立思考与探索未知的空间，也更容易出多元化的人才、怪才。其二，是让大学生提前三年走进社会，早点参加工作，早间成熟起来，在未来也可间接地舒缓人口下降劳动力不足的问题。
飘渺
中国本来就不缺人，为什么硬要把孩子培养成万金油？啥都懂，啥都不精，半桶水！科学分门类，工厂分专业，医院分科室，孩子们的学生为什么不可以分类，把精力投放到喜爱的领域，更能出人材。
安康
英语课程应改为选修，中国几十年的应试教育，把英语捧为主课，坑害了多少无英语天赋，而其它课业异常超然的精英！
爱吃水果的兔子
换换花样而已，唯分数唯学历文凭是教育的纲，一切改革的中心
用户11xxx89
学制缩短是正道！我上高中1977年就是二年制！
用户10xxx68
支持70年代的教学模式
e1d2349 回复 03-03 21:32
先搞大语文，再搞体音美；美其名曰素质教育。要我说，还是90年代的3+2高考最合理；现在搞什么赋分的，就是瞎搞
dingjq丁
教育回归522，允许留级，是正确的
用户10xxx95
如果缩短学制那真的是太好了！那真的是改到点子上了！这才是真正的减负！
gemini璇616
分科选修我赞成，真的，每个孩子不一样，为什么就要按照机器⚙️一样让孩子们学习……初中可以选修多门，从中找到合适的，高中直接单一一直到大学，这样比较好，真的！就不知道为什么专家一定要均衡学习内容，这本就不可能，除了学神和学霸！
百合谷
赞成支持！
天星
学制不用改缩减课程，多教点动手动脑的各种实践知识，小学初中英语主教基础日常应用
补丁2020
中小学称为基础教育，先弄清“基础”和“专业”的区别。所谓“基础”应是，社会人 为适应社会基本生活应具备的基本文化知识和自我成长的基本思维能力吧?
tiger
虽然我是英语学渣 理科学霸 我还是要说英语应该必修 还有高校招生不同专业可以设置不同考试科目 每门考试全国至少全省统一( 如果招考学校出卷子，这个保密成本太高，也没法跨校填志愿） 有能力的， 全科都考， 可报学校和专业就多， 考部分科目的，可选学校和专业就少
思忘
临进社会那两年多教点适合立足社会的知识
js
现在的老师和70年代的老师没发比！
用户14xxx94
现在书上的课后作业，小学一年级，我这个硕士研究生毕业的家长，还要想半天。比如用“二”组词，二两，二斤，算不算，出这种题，无脑，没有一点意义。还有用“邓”组词，邓氏，邓家，算不算是词？出题的人不知想干什么？
WHW
每年都有人提，搏眼球，没的说了吗
艺林信步
人生分为学校学习和终身学习。学校旨在立德树人，享点知识，养成思维习惯而已。其实学习本来是件乐事，但现在却变为苦差。何也，重复是一个方面，作业如山，会也做不会也做。一方面教材加成，中学生教材学点基础不必太难太多，让难度移至大学，让智力有余的人去学！许多知识还是留待终身学习吧。
用户10xxx75
非常正确[点赞][点赞][点赞][点赞][点赞]
用户10xxx49
英语考试难度应该大幅度下降！
月夜.舟
敌特来毁我未来……
清培
非常正确
艳艳
我63年生人，5+2+2学制大学+4共上学13年
西镇
教育改革要立刻不能再这样下去，我们培养下一代不是害下一代，整天让话泼可爱的孩子们，背着沉重的书包，晚上门回家在熬半宿做不的作业，他们正在长身体，强壮身体时候，可是把他关在教室和家里，完成所谓的各种作业，让家长成为校为教练，毁坏了少年身体，没有一个健壮的身体怎能报效祖国孝敬父母。本人建议小学和初中学好语文数学英语，先把基础课学好，为以后学习打好基础，在高级中学中根据个人接收能力和爱好进行分科教学，让身体健康学业有成
因影
先找几个城市试点，试点的老师必须比较牛的。
用户10xxx30
我觉得学校的作息时间应恢复到90年代