事情的经过让人唏嘘。

村民吴某因为家中需要扩建房屋，便找到同村的赵某帮忙施工。赵某是个勤劳朴实的工人，虽然没有正规的建筑资质，但在农村，像他这样凭经验接活的工匠并不少见。

吴某承诺会支付合理的工资，双方一拍即合。然而，在施工过程中，一场意外突然降临。

在施工时，用来搬运建筑材料的吊机突然发生了故障，赵某从高处坠落，不幸当场身亡。这起突如其来的意外让吴某和赵某的家人都陷入了深深的悲痛中。

赵某家属在悲痛之余，向法院起诉吴某夫妇，认为作为房屋的建设方，吴某应该对赵某的死亡承担全部责任，并提出了160多万元的赔偿要求。

面对赵某家属的起诉，吴某夫妇并不认可全部责任。他们辩称，作为雇主，他们已经为赵某购买了建筑工程团体意外伤害保险，保险公司也已赔付了33万元，赔偿金额应当从总损失中扣除。

此外，吴某夫妇还提出，赵某在明知自己没有建筑施工资质的情况下，依然接受了劳务工作，本身也存在过错，因此不应由他们全额赔偿。

案件的审理由此进入了焦灼的对峙。承办法官经过深入调查，发现本案的核心争议有两个：一是团体意外伤害保险的赔偿款是否应该在总赔偿金额中扣除；二是赵某作为施工者，是否存在过错，需自行承担部分责任。

承办法官经过仔细审阅证据，并多次咨询保险行业专家，最终作出裁决。

首先，关于保险赔偿问题，法院认定吴某为赵某购买的团体意外伤害保险确实应当计入赔偿范围。

根据保险条款，33万元的保险赔偿款已经发放给赵某的家属，法院裁定该款项可以从赵某家属的总赔偿请求中扣除，赵某家属的实际损失减为130多万元。

其次，关于责任分配，法院认为赵某作为完全民事行为能力人，在没有相关建筑资质的情况下参与建筑施工，且在操作过程中未尽合理的注意义务，存在明显过错。

综合考虑，法院认定赵某应承担40%的责任，吴某夫妇则应承担60%的责任。

此外，吴某夫妇已经在事故后垫付了27800元，这部分金额也从总赔偿中扣除。最终，法院裁定吴某夫妇需赔偿赵某家属70多万元。

案件的判决虽然让法律层面的责任得到了清晰划分，但留下的反思却远未结束。农村自建房安全问题不仅是个体家庭的困扰，更是社会广泛关注的焦点。

承办法官在判决中强调，农村建筑工程中，雇主责任、建筑资质、安全管理等问题必须得到重视。吴某夫妇虽然为赵某购买了意外伤害保险，但仍未能避免惨剧的发生，凸显出施工安全管理的缺失。

为了避免类似悲剧重演，法官提出了三条预防性建议，旨在通过加强安全意识和责任分担来减少意外风险。

首先，鼓励农村自建房雇主为施工者购买雇主责任险、人身意外险，甚至工伤保险。这不仅能够分担意外事故带来的经济负担，还能为施工者提供更全面的保障。

其次，施工环境的安全性同样重要。法官建议施工方加强安全管理，严格要求施工人员持证上岗，并进行必要的安全培训与告知，减少因管理疏漏导致的事故风险。

最后，在选择施工单位时，务必选择有资质的正规施工队伍。通过签订书面协议，明确双方的权利和义务，避免因选任不当引发的责任纠纷。

正如承办法官所言：“办理一案，治理一片。”每一次悲剧的发生，背后都有教训值得我们铭记；每一次司法裁决，也都承载着法治进步的希望。

希望在未来，农村自建房的施工环境能更加安全，施工者的生命能得到更好的保障。