河北邢台，凌晨12点，保安调戏女业主去开房，女业主男友不满，和保安发生冲突

“美女，出去开个房！”河北邢台，凌晨12点，保安调戏女业主去开房，女业主男友不满，和保安发生冲突，后保安不幸死亡。一审判决女业主男友孟某犯故意伤害罪有期徒刑五年，孟某不服，提起上诉，二审这样判决。事发当天晚上，孟某去女友家中做客，谁知，到了十一点左右，家中突然停电了。随后，孟某和女友一起去楼下附近超市买电，但是服务员说，系统关闭，不能充电。

随后，孟某和女友继续坐在椅子上聊天，突然，保安手持砖头返回来，趁孟某不注意，朝孟某头上打了一砖头。孟某非常气愤，起身夺走保安手中的砖头，并在孟某头上打了两拳，孟某由于醉酒站立不稳，倒在地上。孟某女友见状，赶紧过来劝阻孟某，看见孟某头上流血，就准备带孟某回去处理，但是发现出门携带的钥匙不见了。随后，孟某和女友在周边寻找钥匙，没有找到，孟某怀疑会不会压在保安身下，便将保安翻过来，还是没有找到，后二人便一起回家。在广场上乘凉的其他群众见保安躺在地上，长时间没有起来，便选择报警，警方到场后，通知120，医生经过检查，发现保安已经不幸死亡。经鉴定，保安系酒后在外力作用下冠心病发作猝死，其中孟某损伤系轻微伤。案发后，警方在家中找到孟某，告知保安已经死亡，孟某说，保安死亡和我有什么关系。但是，警方还是以涉嫌故意伤害罪对孟某依法刑事拘留，后检察机关提起公诉。同时，保安家属也提起刑事附带民事诉讼，索赔160万元。1、事后，警方调查，保安平时表现不错，为人随和，事发当晚，保安和其他同事一起饮酒，大约喝了四两多，保安回去时一切正常，没想到发生这样的事情。法庭上，孟某对自己殴打保安供认不讳，但是坚持认为自己是正当防卫，理由是：第一、第一次保安先调戏女友，随后动手殴打他，他才还手的，当时保安就离开了；第二、第二次保安持砖头殴打他头部，导致他头上流血，他也仅是在保安头上打了两拳，并没有使用工具，超出必要限度。第三、保安的直接死因是醉酒引发的冠心病，而非他的殴打行为。2、不过，检察机关则认为，孟某的行为属于防卫行为，但是涉嫌防卫过当，理由为：第一、虽然保安的致命死因是醉酒引发的冠心病，但是与孟某的殴打行为也有直接因果关系；第二、从保安第一次离开可以看出，醉酒后的保安不是孟某的对手，而孟某直接殴打保安头部，造成保安死亡，具有放任的故意。第三、孟某在寻找钥匙时，将倒地的保安翻起来，却没有及时给予救助，放任保安死亡，存在过错。3、那么，孟某的行为属于正当防卫还是防卫过当呢？《刑法》20条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。构成正当防卫需要具备五个要件：第一、存在不法侵害；第二、不法侵害正在进行；第三、目的是为了保护合法权益；第四、只能针对不法侵害人；第五、不能超过必要限度。其中，两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》规定，认定防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。具体到本案，虽然保安最后不幸死亡，结果看起来很严重，但是一方面保安本身酒后寻衅滋事，存在过错，另一方面，孟某也仅是用拳头殴打，且很快就停手，其行为没有超出没有限度，属于正当防卫。因此，虽然一审从轻判决孟某有期徒刑五年，但是到了二审阶段，连检察机关也认为孟某属于正当防卫，建议二审法院改判。因此，二审法院依法认定孟某制止不法行为没有超出必要限度，属于正当防卫，不构成犯罪。同时，根据民法典规定，孟某也不需要给予保安家属赔偿。最后，该案获得了网友一直好评，认为法院就应当这样判决，不能谁死谁有理，法坚决不能向不法让步！亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！