稍微懂点历史的人都知道，永乐大帝朱棣得位不正，是个有污点的皇帝。然而，朱棣自己却不这么认为，朱棣认为自己得位很正，并拿出了明确证据，引发激烈争论……

目光投向公元1399年。

这年年初，建文帝朱允炆在兵部尚书齐泰、翰林学士黄子澄的力谏下削藩。诸藩中最强大者为燕王朱棣，本应先从朱棣开始，可是建文帝拣软柿子捏，从周王开始，连续削了五个藩王后才将矛头对准朱棣，给了朱棣准备的时间。

1399年7月，燕王朱棣打着“靖难”旗号从北平南下，进攻大明朝廷，历时四年的“靖难之役”打响。最终的结果，建文帝在多次错误的操作之后大败，于战火中消失无踪，朱棣成为皇帝，明朝历史的走向因此而改变。

换言之，朱棣的皇位是从他侄子朱允炆手中抢过来的，也就是人们常说的“得位不正”。这一点，既有史书证明，也有人物证明。

首先，《明史》清晰地记载了“靖难夺位”的整个事件，并且在对朱棣进行评价时明确指出：

“文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海……”

其次，大清朝乾隆皇帝对朱棣的行为直接斥之为“篡位”，他在《高宗纯皇帝实录》中这样写道：

“如永乐之篡位，大行诛戮，应其亡也，而天弗亡之……”

意思是说朱棣篡位后杀人过多，本该灭亡的，但老天暂时饶过了他。

可是朱棣认为他不是篡位，他提出了2个有力的证据。

朱棣的证据，要从朱元璋说起。

朱元璋头脑发达，建立明朝后制定了许多新制度、新规矩，朱元璋将这些新制度、新规矩编成一本书，最初取名叫《祖训录》，后来改名为《皇明祖训》。

《皇明祖训》是朱家子孙必须遵守的，任何人不得违逆，其中有一条谈到“靖难”。所谓“靖难”，是指“平息灾难”之意，这灾难，专指皇帝身边大臣专权，皇帝被架空。若有此类情况出现，则藩王们可以举兵平乱，为皇帝扫除障碍。原文如下：

“朝无正臣，内有奸逆，必举兵诛讨，以清君侧。”

1399年，朱棣就是借着《皇明祖训》中“靖难”之名，称朱允炆身边的齐泰、黄子澄是奸臣，离间朱家骨肉，起兵讨伐的。不料朱允蚊不经打，屡战屡败，丢了南京，人也失踪了。

本来，按《皇明祖训》的要求，藩王“靖难”成功，须在5日内离京就藩，不得在京城逗留。可是当时情况特殊，建文帝不见踪影，而国不可一日无主，朱棣于是取代失踪的建文帝坐上了皇帝宝座。为什么是朱棣继位，不是其他人呢？朱棣振振有词，他说他是嫡长子继位，符合程序。

那么，朱棣是嫡长子吗？

仔细一想，当时还真是。

朱元璋与马皇后一共生了五个儿子，分别是朱标、朱樉、朱棢、朱棣、朱橚。前3子寿命皆不长，大儿子朱标死于1392年，二儿子朱樉死于1395年，三儿子朱棢死于1398年。1402年朱棣攻下南京城时，他真的是嫡长子了，按照我国西周时制定的“嫡长子继承制”，他真的有资格继承皇位。

所以说，朱棣提出的2个证据，一个是“靖难”，一个是“嫡长子继承制”，都是有说服力的。似乎是“铁证”。

而且，朱棣还在《太祖实录》中说朱元璋本来在朱标死后欲立他为太子，是朱允炆使用阴谋手段夺走了自己的皇位……把自己说得很无辜。

这些都是真的吗？

其实，这都是朱棣制造的烟雾弹？一眼就可以看出漏洞。

先说《皇明祖训》对“靖难”的解释。尽管朱元璋说过藩王可以帮皇帝扫除奸臣，但皇帝身边的臣子是不是奸臣？应由皇帝说了算。再者，皇帝召唤藩王，藩王才能起兵“靖难”，也就是说，皇帝的召唤是藩王起兵的先决条件。可是，朱棣入南京并非是受到了皇帝的召唤，而是他自己打进去的，这个便不叫“靖难”，而是谋反了。

至于朱棣在三个哥哥死后是嫡长子这件事，是没有错。但继位仍然轮不到他。因为还有一个嫡长子朱文奎，朱文奎是现任皇帝朱允炆的嫡长子，朱棣是已故皇帝朱元璋的嫡长子。新的皇位当然由现任皇帝的嫡长子继承，而不应由已故皇帝的嫡长子继承。

如果说朱文奎太小，当时只有7岁，撑不起大明王朝，那也可以采用“兄终弟及”的模式，由朱允炆的弟弟朱允熥继位。总之轮不到朱棣。

最后说说《太祖实录》里记载的朱元璋多次欲立朱棣为太子的事，这无疑是一种编造。《太祖实录》本为建文帝朱允炆所编，却被朱棣“重写”了2次。第一次是1402年朱棣攻入南京即皇帝位后，叫解缙修改的，修改的目的是抹黑建文帝，抬高朱棣，为朱棣皇位的合法性找理由。第二次是1410解缙犯事被捕，朱棣杀了解缙，又将解缙编写的《太祖实录》修改了一次。于是《太祖实录》就变成了现在的样子，对朱棣充满溢美之辞。

后世许多史学家都斥责这种篡改史书的行为，明代史学家张岱用8个字评价：“事皆篡改，罪在重修”。可谓一语中的。

参考书目：《皇明祖训》、《太祖实录》、《明史》