任询(1133~1204)[金]字君谟,一作君谋,号南麓先生,易州(今河北易县)军市人,其父任贵,有才干,善绘画,宋徽宗宣和、政和年间,离乡远游江、浙,生任询于虔州(今江西赣州)。正隆二年(1157),任询进士及第,历省掾、大名总幕、益都都勾判官、北京盐使。课殿,降职泰州节厅。时无借力者,故连蹇不进。年六十四致仕,优游乡里,晚年家藏书法名画数百轴,日夕展玩,后皆散失。卒年七十。
任询诗文书画俱工。真草书流丽犹劲,不让二王。山水师王庭筠、张才,得其三昧。《增补中州集》中记载:“为人多才艺,其画高于书,书高于诗,诗高于文,书入能品,画入神品。”《金史·任询传》说他:“为人慷慨多大节,书为当时第一”,可见对他的书法在当时有一定影响。一生挥毫无数,身后传世作品却凤毛麟角,屈指可数,仅有《古柏行》、《吕征墓表》等几件精品为今人睹见。事迹见《金史本传》、《保定志》、《永平府志》、《墨池渊海》、《画史会要》 。
任询在金初享有大名,被誉为第一,但其作品中学古未化的问题还是存在的。其实稍后的评论家也指出了任询书法中的问题。如元好问认为“学东坡而稍有敛束”(《元好问全集》)、王恽也有“其擘窠大书,往往体庄而神滞”(《秋涧先生大全文集》)这样的观点,等等,已经很明确地指出了任询的不足。
就任询自身而言,放诸书法史绝对不是一流的书家,即使在金代也差强人意。然在金初,甚至与南宋书坛诸家相比较,任询书法的气势还是较为可观的,这是任询的成功处,也是他的书法的意义所在。