有人认为，生命是有高低贵贱之分的，比如人与动物，而闹得沸沸扬扬的“虐猫男学生”便是如此，或许在他的认知里，猫的生命不值一提。

当虐猫学生考研后续被曝光后，又引起了新一轮的社会讨论，虐猫被刷，这是否有些太狠了？

01、他拒不悔改

单论学习成绩，这个男生绝对是优秀的，南京大学物理学院专业课排名第一。

但他的品德却与此截然相反，网传他被学校刷掉的原因是思想品德考核不合格，至于为什么不合格，就是因为他被人举报，在寝室里以虐猫为乐，并且还将这种行为拍成视频。

其实，在男生被学院刷下来之前，这件事情就被曝光了，而他也惨遭两所学校拒绝，第一所是南京大学，第二所是调剂的兰州大学，无论是哪一所学校，或多或少都应该是受到了舆论影响的，毕竟在这种负面舆论之下，学校的决定很关键。

不过，在一边倒的支持学院做法的呼声过后，又有一群人认为，人非圣贤孰能无过？建议给男生一次悔改的机会，毕竟他的成绩确实优秀，如果因此断送了他的前程，这真得有些残忍，并且很有可能激化矛盾，让他走向另一种极端。

关于此，有两点是需要明确的，第一点是，在舆论越演愈烈的时候，这个男生始终没有发声过，也没有表示过“悔改”之意，当然，这个时候站出来悔改又是不是真心的？可能也只有他自己知道。

第二点是，这个男生并不是误入歧途，而是坏在骨子里，一是因为他将虐猫的过程拍摄成了视频，这说明什么呢？说明他很享受这种变态的行为，二是因为他并不是一次两次的虐猫，而是很多次，甚至还加入了所谓的虐猫团队，这难道不能说明他的“恶”是深入骨髓的吗？

02、两位“专家”的力挺

虐猫这种事情，说小了，就是残害动物，德行有亏，但说大了，做出这种行为的人本质上就是“坏种”！

然而，这种没有什么争论的事情，依然有“专家”站出来为男生惋惜，认为他成绩这么好，可惜了，建议给他一次机会，避免他走极端。

第一个表明“惋惜”态度的是专家胡锡进，他建议给男生一个悔改的机会，防止他走上更加无法挽回的极端，但随后，或许是被舆论攻击怕了，他又改口，直言“尊重兰大的裁量权”。

第二个硬刚的专家是经济学家宋清辉，在众人皆愤怒、指责虐猫学生，支持南京大学和兰州大学的决定的时候，他站出来向这位学生抛出了橄榄枝，表示想要他加入自己的智能团。

说实话，如果单纯是看好这个学生的脑子，无话可说，毕竟专业第一的成绩确实具有说服力，但看问题，怎么可能抛开本质，只看表象？一个人再怎么优秀，骨子里藏的全是恶，那么成长起来，也只能是一个危害社会的恶人！

正因此，当宋清辉表示出一种“众人皆醉我独醒”的姿态时，南京大学博士汤家凤一针见血地表示：“请别在这种时候秀存在！”

话糙理不糙，或许有人认为，真理是掌握在少数人手里的，但有时候，这种恶性事件就应该从有苗头的时候就被狠狠地连根拔起，不要给他任何的生长机会！

所以说，不管这两位专家是为了博眼球，还是为了什么，只能说，事情没有发生到自己身上，就请别发声，你们又不是被虐杀的猫，凭什么站出来慈悲地表示“建议给凶手一个悔改”的机会？

03、虐猫后续的深思

其实，这个学生会被学校拒收是意料之中的，首先，舆论已经闹得这么大，学校没有必要为了他而让自身被架在舆论的中心。

其次，虐猫学生事件具有特殊性，如果这一次没有处理好，或许会引起更多的负面后果。

再次，虐猫行为就是品德败坏，基于此，这里就引发了成绩好与品德败坏之间的深思。

在众多讨论声中，有一种声音特别刺耳、明显，认为这是一竿子打死，为什么不能抛开虐猫，单论这个学生的成绩呢？毕竟考研的关键考量指标是成绩！并且，难道非要将这个男生逼死才能够结束吗？

说实话，这种思维不就等同于抛开事实、道德和三观吗？这能抛开谈论吗？显然不可能！

况且，成绩好固然重要，但比起成绩，一个人的道德更值得关注，学校是什么地方？不止是教课本知识的地方，更是塑造一个人三观的地方，拥有再多的知识，如果无法用在正道上，那么还不如别给他机会成长起来，因为成长起来也是危害社会！

在虐猫学生被两所学校拒绝的背后，看到的不是学校向舆论低头，而是人们对生命的敬畏和尊重！

对此，大家又是怎么看的呢？是否认为学校拒收他的结果太严重了？