感谢您关注“永大英语”！
综述研究与原始研究的变量异同比较张文静
研究综述在社会科学中代表了文献综述的最普遍形式，主要关注实证研究，通过从已有的独立研究中，推导出用来描述相关或相同假设的整体结论，寻求总结以往的研究成果。研究综述者期望能描述出相关领域知识的全貌，并强调以往研究中遗漏或是尚未解决的重要问题。研究综述的目的在于弥补以前研究中遗漏的部分，并且用于指导以后的研究。在哈里斯·库珀所著的《如何做综述性研究》中，认为研究综述是一组序列式的活动，可以概括为五个阶段：问题的形成、数据收集或文献检索、数据评价即评价研究的质量、分析与解释、表述研究结果。研究综述的每个阶段都承载着我一项与原始研究相似的功能，当然，也存在着差异。下面，将介绍在研究综述的问题形成阶段，研究综述与原始研究在变量定义上的相似性与差异性，以期为作者们区分两类研究，精准理解研究综述提供参考。
一、原始研究和综述研究对变量的理解
所有的实证研究必须要仔细考虑所要研究的问题。就其最基本的形式而言，研究的问题包括变量的定义和将变量联系在一起的理论依据，这种理论依据有可能是一种预测变量之间特殊联系的理论（就像在证实性研究中），也有可能是来自于一些实际的、直觉的思考，从而能够提示人们已经发现的某一关系十分重要（就像在探索性研究中）。我们可以使用任何一种理论依据来做原始研究或研究综述。但研究综述与原始研究不同的是，研究综述旨在理解许多相关但不相同的研究，继而提出一个全面且具备创造性的方案。在提出方案的过程中，综述者需要具备使用发现的变量解释研究问题相关但不相同的能力，以及提出概念解释高阶关系的能力。
二、原始研究和研究综述之间在变量界定上的相似性
任何社会科学研究中包含的变量都必须用两种方式来界定。首先，必须给出变量的概念定义。这些用来描述变量特征的概念完全独立于时间和空间之外，可用于区分描述的事件是否与概念相关。例如，“成绩”的概念可以界定为“某人在学术领域的知识水平”，“攻击性”可以界定为“可能会伤害到他人的行为”。
概念的定义在广度上有所不同，它们指的事件包括的范围也不同。因此，如果“成绩”被界定为“通过努力取得的东西”这个定义就要比首次使用的概念的范围宽泛得多。第二个定义就会让人觉得“成绩”是指在社会、物理、政治或学术领域所要达到的目标。概念范围越宽泛，我们就可以说其越抽象。原始研究者和研究综述者必须选择一个概念定义，同时还要确定他们所要研究的问题变量的适用范围。他们还必须决定一个事件究竟如何代表了一个感兴趣的变量。为了把概念同具体事件联系起来，必须从操作层面界定一个变量的定义。为了确定这一概念是否出现在特定情况下，定义描述的必须是可观察到的事件。换句话说，“当详细说明产生概念的条件时”,就可以从操作层面来界定概念的定义。“人际期望效应”概念的操作定义可以概括为：“实验者期望的某一具体行为（如“成功”）遇到实验者期望的相反行为（如“失败”）时，受试者在反应上的差别。”此外，原始研究者和研究综述者还必须详细说明涵盖在其概念定义里的操作。
三、原始研究和研究综述之间在变量界定上的差异性
在原始研究和研究综述这两种类型的研究中可能也会发现变量界定上的一些差异。原始研究者别无选择，在研究开始前，他们必须从操作层面界定其概念。除非变量已经得到实证，否则，他们不能开始数据收集。研究攻击性的原始研究者，在开始研究第一个主题之前，必须界定如何衡量攻击性。然而，综述者最初不必如此精确地界定概念。对他们而言，有一个概念定义和一些已知操作就可以展开文献检索。然后，随着综述者对研究越来越熟悉，概念的界定和相关操作就会变得越来越精确。当在文献中出现不同的操作时，综述者就能够评估它们的概念相关性。例如，文献检索开始之后，对“家庭作业研究”感兴趣的综述者就可以确定“课后辅导”是否应该“包括”在概念定义里。
当然，一些预先的操作规范也是必需的，综述者必须把这些经验认识铭记在心。然而，在文献检索过程中，综述者遇到他们不知道但同研究相关的操作是常有之事。总而言之，在数据收集开始之前，原始研究者通常已经明了可用于抽样的事件。随着研究的深入，综述者可能还会在研究中发现一些意料之外的因素。
这两种研究之间的另一个区别是：原始研究仅仅包括一类（有时是两类）同样结构的操作定义。与之相反，研究综述通常会包括许多经验认识。在任何单一的研究中，虽然对待两名参与者的方式不完全等同，但与在个别研究中介绍的实验室、抽样人群、处理方式、测量方法和分析技巧上的差别相比，这种变化通常非常小。包含在研究综述中的多重操作介绍了一系列的独特问题，对这些问题，我们必须仔细研究。
（本文首次发表在科研写作研究所网站，2024.8.16）
