从学校要求家长把保险截图发群里,谈谈类似的问题,始终无法杜绝

半刻闲情 2024-12-11 17:35:42

掠利如飞鹊,分羹似啄蜂。

空言遮月冷,频叹百家穷。

手里握着一点点权力,就把老百姓看作是无尽的摇钱树。一边揩油,一边敷衍,看似诚恳,实则冷脸。于是真正的问题得不到解决,重复的剧目反复上演。

前段时间是村干部在群里发通知,要求村民交400元的医保,不交就不给盖章、不给办事等等。后来官方媒体报道后,这些地方都进行了大致相同的回应:遵循自愿原则,撤回类似的通知。

有趣吧,通知还能撤回的。但这样的操作能出现,就说明同样的问题也会继续出现。

今天有网友曝出消息,说某地学校给家长发了通知,要求家长把孩子的医保缴费截图发群里。

医保缴费看截图,教育仿佛是虎爪。并且这爪还多才多艺,能伸到巨长。

咋的学校还兼职管起医保来了,而且“自愿”的东西,凭什么还要把缴费截图发到学校的群里?再怎么扯淡,医保也不该和学校扯上关系吧?

实际上,这样的操作也并不离奇,因为这无非就是上个月同类事件的翻版,记性好点的读者,说不定都还没忘记。

当时的问题是一位家长曝光出来的,称班主任在班级群里催缴医保,学校不仅要给没买医保的学生停课,还要给这些学生的家长开会。

这令部分家长无法接受,其中一些甚至称“不是400元交不起,而是教书育人的地方,凭什么把手伸的那么长,恨不得管到学生家里了。”

学校的回应和村里的大差不差:这样是不合适的,要求涉事学校调查。

其实这意思已然很明显了,轻拿轻放。他们永远不会明白,与其强夺民利,不如为民谋利。结果,必然是下次继续。

可这样越界的强行插手,于抢何异?

一般而言,保险方是“卖家”,投保的属于“买家”。那买卖当然得是“自愿”,否则不是强买强卖了吗?

而且保险方本身也没有什么可以拿来威胁“买家”的东西,但如果他们可以和其他部门合作,比如学校、村干部等等,那你就有了软肋。

可这样的“买卖”便已然变了味道,和抢一样,哪里还有公道可言?

一个问题,是真正的想要去解决,还是假模假样的敷衍塞责,大部分围观者一眼便能看穿,就算存在些许疑惑,看到下次相似的情况再次出现时,也会烟消云散。

另一起事件也发生在学校里,12月11日,济南大学某校区突然登上热搜,因为该校一个卖10元煮方便面的超市,威胁一个煮方便面只卖3.5元的大叔涨价,大叔拒绝后,被超市“排挤”出了学校。

煮面煮出了校园剧本,剧情曲折,结局荒诞。

卖的便宜,反而“败下阵来”。一名学生说道,“大叔说自己要离开时,眼泪都在眼眶里打转。”

而学校的回应却称,他是自愿离开。

劣币驱逐良币,莫过于此。可劣币竟然有能力驱逐良币,这合理吗?公道何在?天理何在?

低价难敌权势,公道去留无踪。

如果是学生们爱吃10元一份的煮方便面,导致只卖3.5元一份的大叔生意做不下去,那我无话可说。可报道里的内容却是恰恰相反:是超市看到大叔生意好,才推出了同样的煮方便面业务。可在看到商机之后,超市竟然不仅能以高价“横空出世”,还能让低价“卷铺盖走人”……操作不可思议到如此程度,简直令人忍不住发笑。

有人煮面,有人煮“规则”,输赢早已定。这莫非就是传说中“垄断”?

上游新闻的这个标题写得很对,这起事件需要做的,不仅是整改。

可悲的却是,同样的事情一直都在以“整改”作为结尾。这就像医保问题到最后的“不合适”一样,让人一眼就能知道,他们再一次打算轻拿轻放,然后下一次继续。

学校的回应是要求超市下架部分“热食品销售”,同时对其他产品进行明码标价。

看着都想笑,明码标价,都算是一种惩罚了吗?

事实上,超市老板甚至还不是太买账,有媒体称,疑似超市老板在群里表态,称“自己的价格很合理,儿子在清华上研究生,啥也不解释。”

这话中的逻辑一般人还真看不懂,我给各位解释解释:

别人卖3.5元一份,他卖10块,但是你在10块的面里能吃到清华的味儿,难道贵得不合理吗?

便宜何不见容,贵价因权生风。

有条点赞量很高的评论我十分认同:为何卖10元钱的老板,能赶走3.5元的老板?

下方另一名网友说道,“因为卖10元的要给校长3元。”

如此优秀的评论,确实值得后面那无数的点赞。只不过这位回答的同学,还是天真了那么三分。你确定只需要给3元?那你可能太小看有些人的胃口和贪心了。

很多学校和食堂、超市之间的利益链,才是当下最关键的问题。这样的问题不解决,那么下次同类事件,便会继续在学校的食堂、超市中以问题食品、高价等方式轮番上演。

至于很多时候学校自己的回应,实际上看看也便罢了。自己查自己,自己找自己的问题,你真当他们是什么圣人不成。

现在很多这类所谓的回应,说白了就是为了平息舆论,为了减少对学校的影响不得不出来说两句话罢了。

前两天,山西太原一名留学生在公共场所推搡女学生的男友,公然猥亵(报道称是摸了一下女学生的屁股)。胆子够大了吧?连太原的警方都直接对其作出行拘5天限期出境的决定,结果学校干的是什么事——联系该女学生删除网上的帖子。

够不够讽刺?搞的好像被摸屁股的是这所学校一样,这么急着擦干净。

还是那句话,他们所谓的回应、解决,其实就是图个屁股上干净罢了。而任由这种敷衍的态度持续留存,只可能带来更多的问题。

权高不问因何过,纸上修辞却掩尘。

明月常昭残垣影,虚声难锁百姓心。

有点权力就不在意真正的问题是什么,只用些表面文章和花言巧语来进行掩盖。可这样的操作能一直用下去吗?又真的能带来效果吗?它只不过是在把问题无限的遗留给后来人罢了。

既然明月能照亮残垣,那么空洞的言辞早晚也将被人们所看清。

0 阅读:7

半刻闲情

简介:时事新闻、搞笑视频、影视剪辑